Radeon RX 5500 vs RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 และ Radeon RX 5500 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5500 อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 171 | 307 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 29.54 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.69 | 14.95 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 14 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ตุลาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1845 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 6,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 162.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 5.196 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 88 |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | 180 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 14000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.4 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114 | 70−75
−38.6%
|
| 1440p | 69
+72.5%
| 40−45 |
| 4K | 43
+79.2%
| 24−27 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.06 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 159
+67.4%
|
95−100 |
| Counter-Strike 2 | 344
+63.8%
|
210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 84
+68%
|
50−55 |
| Resident Evil 4 Remake | 131
+63.8%
|
80−85 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 121
+61.3%
|
75−80 |
| Battlefield 5 | 115
+64.3%
|
70−75 |
| Counter-Strike 2 | 307
+61.6%
|
190−200 |
| Cyberpunk 2077 | 75
+66.7%
|
45−50 |
| Far Cry 5 | 156
+64.2%
|
95−100 |
| Fortnite | 166
+66%
|
100−105 |
| Forza Horizon 4 | 132
+65%
|
80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+67.8%
|
90−95 |
| Valorant | 294
+63.3%
|
180−190 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 70
+75%
|
40−45 |
| Battlefield 5 | 105
+61.5%
|
65−70 |
| Counter-Strike 2 | 154
+62.1%
|
95−100 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 67
+67.5%
|
40−45 |
| Dota 2 | 156
+64.2%
|
95−100 |
| Far Cry 5 | 144
+69.4%
|
85−90 |
| Fortnite | 140
+64.7%
|
85−90 |
| Forza Horizon 4 | 130
+62.5%
|
80−85 |
| Grand Theft Auto V | 137
+61.2%
|
85−90 |
| Metro Exodus | 87
+74%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+69.4%
|
85−90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+63.3%
|
90−95 |
| Valorant | 291
+61.7%
|
180−190 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+61.7%
|
60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 58
+65.7%
|
35−40 |
| Dota 2 | 146
+62.2%
|
90−95 |
| Far Cry 5 | 135
+68.8%
|
80−85 |
| Forza Horizon 4 | 118
+68.6%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+63.5%
|
85−90 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+65.5%
|
55−60 |
| Valorant | 160
+68.4%
|
95−100 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 118
+68.6%
|
70−75 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 87
+74%
|
50−55 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+72.1%
|
140−150 |
| Grand Theft Auto V | 72
+80%
|
40−45 |
| Metro Exodus | 51
+70%
|
30−33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105 |
| Valorant | 277
+62.9%
|
170−180 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 81
+62%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 36
+71.4%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 93
+69.1%
|
55−60 |
| Forza Horizon 4 | 103
+71.7%
|
60−65 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+80%
|
35−40 |
1440p
Epic
| Fortnite | 77
+71.1%
|
45−50 |
4K
High
| Atomic Heart | 27−30
+75%
|
16−18 |
| Counter-Strike 2 | 25
+78.6%
|
14−16 |
| Grand Theft Auto V | 72
+80%
|
40−45 |
| Metro Exodus | 31
+72.2%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+77.8%
|
27−30 |
| Valorant | 231
+65%
|
140−150 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 54
+80%
|
30−33 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+62.5%
|
24−27 |
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10 |
| Dota 2 | 100
+66.7%
|
60−65 |
| Far Cry 5 | 47
+74.1%
|
27−30 |
| Forza Horizon 4 | 70
+75%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+68.6%
|
35−40 |
4K
Epic
| Fortnite | 39
+62.5%
|
24−27 |
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RX 5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.03 | 21.16 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 7 ตุลาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61% และ
ในทางกลับกัน RX 5500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 39%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
