RTX A2000 12 GB vs Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ RTX A2000 12 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A2000 12 GB อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 175 | 188 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 99 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 28.29 | 30.67 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.67 | 36.20 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX A2000 12 GB มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 อยู่ 8%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 562 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | 167 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
+14%
| 100−110 |
| 1440p | 69
+6.2%
| 65−70 |
| 4K | 43
+7.5%
| 40−45 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06
+31.8%
| 4.49 |
| 1440p | 5.06
+26.8%
| 6.91 |
| 4K | 8.12
+27.7%
| 11.23 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 344
+14.7%
|
300−310 |
| Cyberpunk 2077 | 84
+5%
|
80−85 |
| Hogwarts Legacy | 115
+4.5%
|
110−120 |
| Resident Evil 4 Remake | 131
+9.2%
|
120−130 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 115
+4.5%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 307
+5.9%
|
290−300 |
| Cyberpunk 2077 | 75
+7.1%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 156
+11.4%
|
140−150 |
| Fortnite | 166
+10.7%
|
150−160 |
| Forza Horizon 4 | 132
+10%
|
120−130 |
| Hogwarts Legacy | 86
+7.5%
|
80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+7.9%
|
140−150 |
| Valorant | 294
+5%
|
280−290 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 105
+5%
|
100−105 |
| Counter-Strike 2 | 154
+10%
|
140−150 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270 |
| Cyberpunk 2077 | 67
+11.7%
|
60−65 |
| Dota 2 | 156
+11.4%
|
140−150 |
| Far Cry 5 | 144
+10.8%
|
130−140 |
| Fortnite | 140
+7.7%
|
130−140 |
| Forza Horizon 4 | 130
+8.3%
|
120−130 |
| Grand Theft Auto V | 137
+5.4%
|
130−140 |
| Hogwarts Legacy | 68
+4.6%
|
65−70 |
| Metro Exodus | 87
+8.8%
|
80−85 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+10.8%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+5%
|
140−150 |
| Valorant | 291
+7.8%
|
270−280 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+7.8%
|
90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 58
+5.5%
|
55−60 |
| Dota 2 | 146
+4.3%
|
140−150 |
| Far Cry 5 | 135
+12.5%
|
120−130 |
| Forza Horizon 4 | 118
+7.3%
|
110−120 |
| Hogwarts Legacy | 50
+11.1%
|
45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+6.9%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+7.1%
|
85−90 |
| Valorant | 160
+6.7%
|
150−160 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 118
+7.3%
|
110−120 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 87
+8.8%
|
80−85 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+4.8%
|
230−240 |
| Grand Theft Auto V | 72
+10.8%
|
65−70 |
| Metro Exodus | 51
+13.3%
|
45−50 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170 |
| Valorant | 277
+6.5%
|
260−270 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 81
+8%
|
75−80 |
| Cyberpunk 2077 | 36
+20%
|
30−33 |
| Far Cry 5 | 93
+9.4%
|
85−90 |
| Forza Horizon 4 | 103
+8.4%
|
95−100 |
| Hogwarts Legacy | 38
+8.6%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+5%
|
60−65 |
1440p
Epic
| Fortnite | 77
+10%
|
70−75 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 25
+19%
|
21−24 |
| Grand Theft Auto V | 72
+10.8%
|
65−70 |
| Hogwarts Legacy | 21−24
+4.8%
|
21−24 |
| Metro Exodus | 31
+14.8%
|
27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+6.7%
|
45−50 |
| Valorant | 231
+5%
|
220−230 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 54
+8%
|
50−55 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+11.4%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16 |
| Dota 2 | 100
+5.3%
|
95−100 |
| Far Cry 5 | 47
+4.4%
|
45−50 |
| Forza Horizon 4 | 70
+7.7%
|
65−70 |
| Hogwarts Legacy | 21
+16.7%
|
18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+7.3%
|
55−60 |
4K
Epic
| Fortnite | 39
+11.4%
|
35−40 |
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RTX A2000 12 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.85 | 32.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 13%
ในทางกลับกัน RTX A2000 12 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 61%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 5700 และ RTX A2000 12 GB ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A2000 12 GB เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
