Quadro P400 vs Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Quadro P400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า P400 อย่างมหาศาลถึง 704% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 760 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 71 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 36.60 | 1.00 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.60 | 10.33 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GP107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $119.99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P400 อยู่ 3560%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1228 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1252 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 3,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 20.03 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 144 | 16 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เคบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 512 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 145 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1002 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 32.06 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106 | 12−14
−88.7%
|
| 1440p | 62 | 7−8
−88.7%
|
| 4K | 36 | 4−5
−88.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.63
+73.7%
| 10.00 |
| 1440p | 4.50
+73.7%
| 17.14 |
| 4K | 7.75
+74.2%
| 30.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+814%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 83
+730%
|
10−11 |
| Resident Evil 4 Remake | 123
+779%
|
14−16 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+750%
|
14−16 |
| Counter-Strike 2 | 257
+757%
|
30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 74
+722%
|
9−10 |
| Far Cry 5 | 148
+722%
|
18−20 |
| Fortnite | 140−150
+717%
|
18−20 |
| Forza Horizon 4 | 185
+781%
|
21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+719%
|
16−18 |
| Valorant | 275
+817%
|
30−33 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+750%
|
14−16 |
| Counter-Strike 2 | 135
+744%
|
16−18 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+823%
|
30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 63
+800%
|
7−8 |
| Dota 2 | 185
+781%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 135
+744%
|
16−18 |
| Far Cry 6 | 102
+750%
|
12−14 |
| Fortnite | 140−150
+717%
|
18−20 |
| Forza Horizon 4 | 173
+724%
|
21−24 |
| Grand Theft Auto V | 126
+800%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 81
+710%
|
10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+719%
|
16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+775%
|
16−18 |
| Valorant | 272
+807%
|
30−33 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+750%
|
14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 54
+800%
|
6−7 |
| Dota 2 | 168
+833%
|
18−20 |
| Far Cry 5 | 126
+800%
|
14−16 |
| Forza Horizon 4 | 138
+763%
|
16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+719%
|
16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+740%
|
10−11 |
| Valorant | 148
+722%
|
18−20 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+717%
|
18−20 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+789%
|
9−10 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+744%
|
27−30 |
| Far Cry 6 | 60
+757%
|
7−8 |
| Grand Theft Auto V | 61
+771%
|
7−8 |
| Metro Exodus | 49
+717%
|
6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24 |
| Valorant | 252
+740%
|
30−33 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+760%
|
10−11 |
| Cyberpunk 2077 | 30
+900%
|
3−4 |
| Far Cry 5 | 89
+790%
|
10−11 |
| Forza Horizon 4 | 109
+808%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+729%
|
7−8 |
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+730%
|
10−11 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
+850%
|
2−3 |
| Far Cry 6 | 13
+1200%
|
1−2 |
| Grand Theft Auto V | 63
+800%
|
7−8 |
| Metro Exodus | 30
+900%
|
3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+820%
|
5−6 |
| Valorant | 214
+792%
|
24−27 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+750%
|
6−7 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+800%
|
4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2 |
| Dota 2 | 99
+725%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 45
+800%
|
5−6 |
| Forza Horizon 4 | 70
+775%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+900%
|
4−5 |
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+900%
|
4−5 |
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ Quadro P400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 783% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 786% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 800% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.98 | 3.98 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 7 กุมภาพันธ์ 2017 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 704% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน Quadro P400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
