HD Graphics 400 (Braswell) vs Radeon RX 470 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 470 มือถือ และ HD Graphics 400 (Braswell) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
470 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 400 (Braswell) อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 370 | 1339 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 3.81 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.20 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 8 (2015−2016) |
| ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Braswell |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 1 เมษายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549.99 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 12 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 926 MHz | 320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1074 MHz | 640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 137.5 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.399 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 128 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64/128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 224.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 11.2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 300−350
+97.3%
| 8
−97.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 40−45
+97.7%
|
1−2
−97.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+97.9%
|
2−3
−97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+97.2%
|
1−2
−97.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+100%
|
0−1
−100%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40−45
+97.7%
|
1−2
−97.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+98.6%
|
1−2
−98.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+97.9%
|
2−3
−97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+97.2%
|
1−2
−97.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+98.2%
|
1−2
−98.2%
|
| Fortnite | 90−95
+97.8%
|
2−3
−97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+94.3%
|
4−5
−94.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+88.9%
|
7−8
−88.9%
|
| Valorant | 130−140
+77.9%
|
27−30
−77.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 40−45
+97.7%
|
1−2
−97.7%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+98.6%
|
1−2
−98.6%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
+97.9%
|
2−3
−97.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+93%
|
14−16
−93%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+97.2%
|
1−2
−97.2%
|
| Dota 2 | 100−110
+90.1%
|
10−11
−90.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+98.2%
|
1−2
−98.2%
|
| Fortnite | 90−95
+97.8%
|
2−3
−97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+94.3%
|
4−5
−94.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+98.4%
|
1−2
−98.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
+100%
|
0−1
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+88.9%
|
7−8
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+87%
|
6−7
−87%
|
| Valorant | 130−140
+77.9%
|
27−30
−77.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+98.6%
|
1−2
−98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+97.2%
|
1−2
−97.2%
|
| Dota 2 | 100−110
+90.1%
|
10−11
−90.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+98.2%
|
1−2
−98.2%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+94.3%
|
4−5
−94.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+88.9%
|
7−8
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+87%
|
6−7
−87%
|
| Valorant | 130−140
+77.9%
|
27−30
−77.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+97.8%
|
2−3
−97.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+94.1%
|
2−3
−94.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+99.2%
|
1−2
−99.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+100%
|
0−1
−100%
|
| Metro Exodus | 21−24
+100%
|
0−1
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+97.4%
|
4−5
−97.4%
|
| Valorant | 150−160
+98%
|
3−4
−98%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+97.9%
|
1−2
−97.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
0−1
−100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+100%
|
0−1
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+97.6%
|
1−2
−97.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+96%
|
1−2
−96%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+100%
|
0−1
−100%
|
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
+100%
|
0−1
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
0−1
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+54.8%
|
14−16
−54.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
+100%
|
0−1
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
0−1
−100%
|
| Valorant | 85−90
+94.2%
|
5−6
−94.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
0−1
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
0−1
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
0−1
−100%
|
| Dota 2 | 60−65
+98.3%
|
1−2
−98.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
0−1
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+100%
|
0−1
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+94.1%
|
1−2
−94.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+88.2%
|
2−3
−88.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 470 มือถือ และ HD Graphics 400 (Braswell) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 470 มือถือ เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 470 มือถือ เร็วกว่า 99%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 470 มือถือ เหนือกว่า HD Graphics 400 (Braswell) ในการทดสอบทั้ง 30 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.67 | 0.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 สิงหาคม 2016 | 1 เมษายน 2016 |
RX 470 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือน
Radeon RX 470 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 400 (Braswell) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
