GeForce GTX 680MX vs Radeon RX 460 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 460 มือถือ และ GeForce GTX 680MX โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
460 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 680MX อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 520 | 538 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.32 | 5.80 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 23 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $86 | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 896 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 720 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1180 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 3540 Million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 122 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.08 | 92.2 billion/sec |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.115 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 16 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 56 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 224 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1250 MHz | 2500 MHz |
| 80 จีบี/s | 160 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35 | 55
+57.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.46 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+4.1%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20 |
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+5.9%
|
16−18 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 50−55
+4.1%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33 |
| Fortnite | 55−60
+3.6%
|
55−60 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3%
|
30−35 |
| Valorant | 90−95
+2.3%
|
85−90 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 50−55
+4.1%
|
45−50 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+2.1%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20 |
| Dota 2 | 65−70
+3%
|
65−70 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33 |
| Far Cry 6 | 24−27
+4.2%
|
24−27 |
| Fortnite | 55−60
+3.6%
|
55−60 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5%
|
40−45 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+2.9%
|
30−35 |
| Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3%
|
30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+15.4%
|
26 |
| Valorant | 90−95
+2.3%
|
85−90 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+2.4%
|
40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+5.3%
|
18−20 |
| Dota 2 | 65−70
+3%
|
65−70 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33 |
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3%
|
30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+21.4%
|
14 |
| Valorant | 90−95
+2.3%
|
85−90 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+3.6%
|
55−60 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+2.9%
|
70−75 |
| Far Cry 6 | 14−16
+7.7%
|
12−14 |
| Grand Theft Auto V | 12−14
+8.3%
|
12−14 |
| Metro Exodus | 10−11 | 10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2.1%
|
45−50 |
| Valorant | 90−95
+3.3%
|
90−95 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+4.5%
|
21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8 |
| Far Cry 5 | 20−22
+5.3%
|
18−20 |
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.5%
|
21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14 |
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+5.3%
|
18−20 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 20−22 | 20−22 |
| Metro Exodus | 5−6 | 5−6 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11 |
| Valorant | 40−45
+2.4%
|
40−45 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12 | 10−12 |
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Dota 2 | 35−40
+2.9%
|
30−35 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 9−10 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 | 9−10 |
4K
Epic
| Fortnite | 9−10 | 9−10 |
นี่คือวิธีที่ RX 460 มือถือ และ GTX 680MX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 680MX เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 460 มือถือ เร็วกว่า 21%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 460 มือถือ เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (18%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.40 | 9.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 สิงหาคม 2016 | 23 ตุลาคม 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 122 วัตต์ |
RX 460 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 55%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 460 มือถือ และ GeForce GTX 680MX ได้อย่างชัดเจน
