GeForce GTX 980M SLI vs Radeon R9 390

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 390 กับ GeForce GTX 980M SLI รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 390
2015,$329
0 เอ็มบี GDDR5,275 Watt
20.90
GTX 980M SLI
2014
2x 8 จีบี GDDR5,200 Watt
24.25
+16%

980M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ316268
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา10.08ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.929.44
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGrenadaไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)7 ตุลาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$329 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25603072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1038 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1127 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์6,200 million2x 5200 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)275 Watt200 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์160.0ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.12 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs160ไม่มีข้อมูล
L1 Cache640 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
ความยาว275 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1 x 6-pin, 1 x 8-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI-+
บริดจ์เลสครอสไฟร์+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)-ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบี2x 8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ512 Bit2x 256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz5000 MHz
384 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortไม่มีข้อมูล
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
รองรับ DisplayPort+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
เสียง DDMA+ไม่มีข้อมูล
Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1212_1
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan++
Mantle+-
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 390 20.90
GTX 980M SLI 24.25
+16%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 390 12730
GTX 980M SLI 18632
+46.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p110−120135
+22.7%
Full HD90−95
−18.2%
110

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.66ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 65−70 65−70
Counter-Strike 2 130−140 130−140
Cyberpunk 2077 50−55 50−55
Resident Evil 4 Remake 55−60 55−60

Full HD
Medium

Atomic Heart 65−70 65−70
Battlefield 5 95−100 95−100
Counter-Strike 2 130−140 130−140
Cyberpunk 2077 50−55 50−55
Far Cry 5 80−85 80−85
Fortnite 120−130 120−130
Forza Horizon 4 95−100 95−100
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100 95−100
Valorant 160−170 160−170

Full HD
High

Atomic Heart 65−70 65−70
Battlefield 5 95−100 95−100
Counter-Strike 2 130−140 130−140
Counter-Strike: Global Offensive 260−270 260−270
Cyberpunk 2077 50−55 50−55
Dota 2 120−130 120−130
Far Cry 5 80−85 80−85
Fortnite 120−130 120−130
Forza Horizon 4 95−100 95−100
Grand Theft Auto V 85−90 85−90
Metro Exodus 55−60 55−60
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100 95−100
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75 70−75
Valorant 160−170 160−170

Full HD
Ultra

Battlefield 5 95−100 95−100
Cyberpunk 2077 50−55 50−55
Dota 2 120−130 120−130
Far Cry 5 80−85 80−85
Forza Horizon 4 95−100 95−100
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100 95−100
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75 70−75
Valorant 160−170 160−170

Full HD
Epic

Fortnite 120−130 120−130

1440p
High

Counter-Strike 2 50−55 50−55
Counter-Strike: Global Offensive 170−180 170−180
Grand Theft Auto V 45−50 45−50
Metro Exodus 30−35 30−35
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 190−200 190−200

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70 65−70
Cyberpunk 2077 24−27 24−27
Far Cry 5 55−60 55−60
Forza Horizon 4 60−65 60−65
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45 40−45

1440p
Epic

Fortnite 60−65 60−65

4K
High

Atomic Heart 20−22 20−22
Counter-Strike 2 24−27 24−27
Grand Theft Auto V 45−50 45−50
Metro Exodus 21−24 21−24
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40 35−40
Valorant 130−140 130−140

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40 35−40
Counter-Strike 2 24−27 24−27
Cyberpunk 2077 10−12 10−12
Dota 2 80−85 80−85
Far Cry 5 27−30 27−30
Forza Horizon 4 40−45 40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 27−30

4K
Epic

Fortnite 27−30 27−30

นี่คือวิธีที่ R9 390 และ GTX 980M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 900p
  • GTX 980M SLI เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 62การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 20.90 24.25
ความใหม่ล่าสุด 18 มิถุนายน 2015 7 ตุลาคม 2014
การใช้พลังงาน (TDP) 275 วัตต์ 200 วัตต์

R9 390 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน

ในทางกลับกัน GTX 980M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27%

GeForce GTX 980M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 390 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 980M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 677 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 61 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 390 หรือ GeForce GTX 980M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่