HD Graphics 620 vs Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
240 240 OEM 250 250 OEM 250E 250X 250XE 260 260X 265 265X OEM 340 OEM 350 350 640SP 350 Fake Card 350 OEM 350X OEM 360 360 896SP 360E 370 384 Cores (Kaveri Desktop) 430 OEM 435 OEM 450 OEM 512 Cores (Kaveri Desktop)
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
610 615 620 630 P630 Mobile UHD Graphics 620

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) กับ HD Graphics 620 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.87
+28.7%
HD Graphics 620
2016
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/LPDDR4,15 Watt
2.23

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 620 อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
HD Graphics 620 HD Graphics 620

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ842928
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก93
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล11.58
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUKaveri SpectreKaby Lake GT2
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA512192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก720 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล24.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.384 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล3
TMUsไม่มีข้อมูล24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลDDR3L/LPDDR3/LPDDR4
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (FL 12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.4
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2.87
+28.7%
HD Graphics 620 2.23

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302
+52.6%
HD Graphics 620 1509

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616
+73%
HD Graphics 620 934

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341
+33.9%
HD Graphics 620 7725

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 91999
+16.4%
HD Graphics 620 79067

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
+28.6%
14

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
Hogwarts Legacy 7−8 7−8
Resident Evil 4 Remake 3−4
+50%
2−3

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11
+66.7%
6−7
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
Far Cry 5 8−9
+33.3%
6
Fortnite 14−16
+25%
12
Forza Horizon 4 14−16
+27.3%
11
Hogwarts Legacy 7−8 7−8
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+44.4%
9
Valorant 45−50
+11.9%
40−45

Full HD
High

Battlefield 5 10−11
+66.7%
6−7
Counter-Strike 2 9−10
+80%
5−6
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
+27.9%
43
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
Dota 2 29
+20.8%
24
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
Fortnite 14−16
+36.4%
10−12
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
Grand Theft Auto V 9
+200%
3
Hogwarts Legacy 7−8 7−8
Metro Exodus 5−6
+25%
4−5
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+100%
5
Valorant 45−50
+11.9%
40−45

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11
+66.7%
6−7
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
Dota 2 26
+8.3%
24
Far Cry 5 8−9
+60%
5−6
Forza Horizon 4 14−16
+16.7%
12−14
Hogwarts Legacy 7−8 7−8
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+8.3%
12−14
The Witcher 3: Wild Hunt 6 9−10
+50%
Valorant 45−50
+11.9%
40−45

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
+36.4%
10−12

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+20%
5−6
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+37.5%
16−18
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+18.2%
21−24
Valorant 27−30
+35%
20−22

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
Forza Horizon 4 7−8
+40%
5−6
Hogwarts Legacy 2−3 2−3
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4

1440p
Epic

Fortnite 5−6
+25%
4−5

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16 14−16
Valorant 12−14
+18.2%
10−12

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
+60%
5−6
Far Cry 5 1−2 1−2
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4 3−4

4K
Epic

Fortnite 3−4 3−4

นี่คือวิธีที่ R7 512 Cores (Kaveri Desktop) และ HD Graphics 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เร็วกว่า 200%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD Graphics 620 เร็วกว่า 50%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (81%)
  • HD Graphics 620 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 9การทดสอบ (17%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.87 2.23
ความใหม่ล่าสุด 14 มกราคม 2014 30 สิงหาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29%

ในทางกลับกัน HD Graphics 620 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ HD Graphics 620 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GTX 260 GeForce GTX 260
HD Graphics 620 HD Graphics 620
vs
HD Graphics 530 HD Graphics 530
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
GTX 460 OEM GeForce GTX 460 OEM
GTX 560 Ti NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
vs
RTX A5500 RTX A5500
GTX 560 Ti GeForce GTX 560 Ti
vs
RTX 4070 Ti RTX 4070 Ti
R7 250 AMD Radeon R7 250
vs
GRID K500 GRID K500
FirePro W4100 AMD FirePro W4100
vs
R9 M270 R9 M270
FirePro W4100 AMD FirePro W4100
vs
9500 GS Rev. 2 GeForce 9500 GS Rev. 2
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
vs
RX 6800 3456SP RX 6800 3456SP
FirePro W2100 AMD FirePro W2100
vs
G210 OEM Rev. 2 G210 OEM Rev. 2
HD 7480D AMD Radeon HD 7480D
vs
GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Mobile 3 GB
GTX 1080 Ti NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti
vs
RX 9070 XT RX 9070 XT
RX 480 มือถือ AMD Radeon RX 480 มือถือ
vs
Jetson T4000 Jetson T4000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 16 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3162 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) หรือ HD Graphics 620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่