T600 vs Radeon Pro WX Vega M GL
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX Vega M GL กับ T600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro M GL อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 474 | 389 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.19 | 29.55 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 22 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 931 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1011 MHz | 1335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,000 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 80.88 | 53.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.588 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 40 |
| L1 Cache | 320 เคบี | 640 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 1024 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 700 MHz | 1250 MHz |
| 179.2 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 52
−3.8%
| 54
+3.8%
|
| 1440p | 16−18
−43.8%
| 23
+43.8%
|
| 4K | 18
−11.1%
| 20
+11.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−41%
|
85−90
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Palworld | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−41%
|
85−90
+41%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−24.3%
|
46
+24.3%
|
| Fortnite | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Palworld | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| Valorant | 100−110
−23.8%
|
120−130
+23.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−41%
|
85−90
+41%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−24.5%
|
200−210
+24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Dota 2 | 75−80
−55.1%
|
121
+55.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−13.5%
|
42
+13.5%
|
| Fortnite | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−40.5%
|
59
+40.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−13%
|
26
+13%
|
| Palworld | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−9.1%
|
48
+9.1%
|
| Valorant | 100−110
−23.8%
|
120−130
+23.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−36.7%
|
65−70
+36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Dota 2 | 75−80
−42.3%
|
111
+42.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Valorant | 100−110
−23.8%
|
120−130
+23.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
| Palworld | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−35.7%
|
110−120
+35.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Metro Exodus | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−148%
|
130−140
+148%
|
| Valorant | 110−120
−29.7%
|
140−150
+29.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−40.7%
|
35−40
+40.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| Palworld | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| Palworld | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Valorant | 50−55
−51%
|
75−80
+51%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Dota 2 | 40−45
+2.5%
|
40
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Palworld | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX Vega M GL และ T600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T600 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- T600 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1440p
- T600 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro WX Vega M GL เร็วกว่า 3%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 เร็วกว่า 148%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro WX Vega M GL เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- T600 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 11.08 | 15.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 เมษายน 2018 | 6 พฤษภาคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 40 วัตต์ |
T600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 63%
T600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX Vega M GL ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX Vega M GL เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
