Tesla T4 vs Radeon Pro WX Vega M GL

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX Vega M GL กับ Tesla T4 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro WX Vega M GL
2018
4 จีบี HBM2,65 Watt
11.08
Tesla T4
2018
16 จีบี GDDR6,70 Watt
23.34
+111%

T4 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro M GL อย่างมหาศาลถึง 111% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ477268
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน13.1925.81
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUPolaris 22TU104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย24 เมษายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)13 กันยายน 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12802560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก931 MHz585 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1011 MHz1590 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million13,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์80.88254.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.588 TFLOPS8.141 TFLOPS
ROPs3264
TMUs80160
Tensor Coresไม่มีข้อมูล320
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล40
L1 Cache320 เคบี2.5 เอ็มบี
L2 Cache1024 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซIGPPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำHBM2GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ1024 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz1250 MHz
179.2 จีบี/s320.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX Vega M GL 11.08
Tesla T4 23.34
+111%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX Vega M GL 4617
ตัวอย่าง: 12
Tesla T4 9725
+111%
ตัวอย่าง: 100

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD52
−92.3%
100−110
+92.3%
4K18
−94.4%
35−40
+94.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 27−30
−96.4%
55−60
+96.4%
Counter-Strike 2 60−65
−96.7%
120−130
+96.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%

Full HD
Medium

Atomic Heart 27−30
−96.4%
55−60
+96.4%
Battlefield 5 45−50
−104%
100−105
+104%
Counter-Strike 2 60−65
−96.7%
120−130
+96.7%
Cyberpunk 2077 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Far Cry 5 35−40
−103%
75−80
+103%
Fortnite 65−70
−97%
130−140
+97%
Forza Horizon 4 45−50
−108%
100−105
+108%
Forza Horizon 5 35−40
−100%
70−75
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−100%
80−85
+100%
Valorant 100−105
−110%
210−220
+110%

Full HD
High

Atomic Heart 27−30
−96.4%
55−60
+96.4%
Battlefield 5 45−50
−104%
100−105
+104%
Counter-Strike 2 60−65
−96.7%
120−130
+96.7%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
−84%
300−310
+84%
Cyberpunk 2077 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Dota 2 75−80
−105%
160−170
+105%
Far Cry 5 35−40
−103%
75−80
+103%
Fortnite 65−70
−97%
130−140
+97%
Forza Horizon 4 45−50
−108%
100−105
+108%
Forza Horizon 5 35−40
−100%
70−75
+100%
Grand Theft Auto V 40−45
−102%
85−90
+102%
Metro Exodus 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−100%
80−85
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
−105%
90−95
+105%
Valorant 100−105
−110%
210−220
+110%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 45−50
−104%
100−105
+104%
Cyberpunk 2077 21−24
−95.7%
45−50
+95.7%
Dota 2 75−80
−105%
160−170
+105%
Far Cry 5 35−40
−103%
75−80
+103%
Forza Horizon 4 45−50
−108%
100−105
+108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−100%
80−85
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
−108%
50−55
+108%
Valorant 100−105
−110%
210−220
+110%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70
−97%
130−140
+97%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
−90.5%
40−45
+90.5%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−102%
170−180
+102%
Grand Theft Auto V 16−18
−87.5%
30−33
+87.5%
Metro Exodus 12−14
−108%
27−30
+108%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
−96.4%
110−120
+96.4%
Valorant 100−110
−104%
220−230
+104%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27−30
−107%
60−65
+107%
Cyberpunk 2077 9−10
−100%
18−20
+100%
Far Cry 5 24−27
−108%
50−55
+108%
Forza Horizon 4 27−30
−104%
55−60
+104%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−100%
30−33
+100%

1440p
Epic

Fortnite 24−27
−108%
50−55
+108%

4K
High

Atomic Heart 9−10
−100%
18−20
+100%
Counter-Strike 2 6−7
−100%
12−14
+100%
Grand Theft Auto V 21−24
−105%
45−50
+105%
Metro Exodus 7−8
−100%
14−16
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−100%
30−33
+100%
Valorant 50−55
−96.1%
100−105
+96.1%

4K
Ultra

Battlefield 5 14−16
−100%
30−33
+100%
Counter-Strike 2 6−7
−100%
12−14
+100%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Dota 2 40−45
−107%
85−90
+107%
Far Cry 5 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%
Forza Horizon 4 18−20
−111%
40−45
+111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%

4K
Epic

Fortnite 10−12
−90.9%
21−24
+90.9%

นี่คือวิธีที่ Pro WX Vega M GL และ Tesla T4 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Tesla T4 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
  • Tesla T4 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.08 23.34
ความใหม่ล่าสุด 24 เมษายน 2018 13 กันยายน 2018
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 70 วัตต์

Pro WX Vega M GL มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8%

ในทางกลับกัน Tesla T4 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 111% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%

Tesla T4 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX Vega M GL ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX Vega M GL เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Tesla T4 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX Vega M GL ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 276 โหวต

ให้คะแนน Tesla T4 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX Vega M GL หรือ Tesla T4 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่