GRID K280Q vs Radeon Pro WX 4150

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 4150 กับ GRID K280Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro WX 4150
2017
4 จีบี GDDR5,50 Watt
6.14
GRID K280Q
2013,$1,875
4 จีบี GDDR5,225 Watt
6.81
+10.9%

K280Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 4150 อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ640608
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.19
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.502.34
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUBaffinGK104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 มีนาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)28 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$1,875

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8961536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1002 MHz745 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1053 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.9795.36
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.887 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs1632
TMUs56128
L1 Cache224 เคบี128 เคบี
L2 Cache1024 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1250 MHz
96 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 4150 6.14
GRID K280Q 6.81
+10.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 4150 2556
ตัวอย่าง: 73
GRID K280Q 2839
+11.1%
ตัวอย่าง: 30

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Palworld 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Resident Evil 4 Remake 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Far Cry 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Fortnite 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Forza Horizon 4 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Palworld 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Valorant 65−70
−8.7%
75−80
+8.7%

Full HD
High

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 100−110
−7.8%
110−120
+7.8%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 50−55
−10%
55−60
+10%
Far Cry 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Fortnite 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Forza Horizon 4 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 12−14
+0%
12−14
+0%
Palworld 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Valorant 65−70
−8.7%
75−80
+8.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Cyberpunk 2077 12−14
+0%
12−14
+0%
Dota 2 50−55
−10%
55−60
+10%
Far Cry 5 18−20
−10.5%
21−24
+10.5%
Forza Horizon 4 27−30
−7.1%
30−33
+7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Valorant 65−70
−8.7%
75−80
+8.7%

Full HD
Epic

Fortnite 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Palworld 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%
Grand Theft Auto V 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−2.6%
40−45
+2.6%
Valorant 60−65
−3.2%
65−70
+3.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Epic

Fortnite 12−14
+0%
12−14
+0%
Palworld 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Palworld 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 24−27
−3.8%
27−30
+3.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 21−24
−9.1%
24−27
+9.1%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Epic

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%
Palworld 2−3
+0%
2−3
+0%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.14 6.81
ความใหม่ล่าสุด 1 มีนาคม 2017 28 มิถุนายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 225 วัตต์

Pro WX 4150 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 350%

ในทางกลับกัน GRID K280Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11%

GRID K280Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4150 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 4150 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GRID K280Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 26 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 4150 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน GRID K280Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 4150 หรือ GRID K280Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่