RTX A4500 Mobile vs Radeon Pro 5600M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5600M และ RTX A4500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX A4500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5600M อย่างน่าประทับใจ 81% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 288 | 119 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 34.41 | 22.29 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 12 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 มิถุนายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 930 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1030 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 140 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 164.8 | 276.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.274 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 770 MHz | 2000 MHz |
| 394.2 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 120−130
−74.2%
|
220−230
+74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Palworld | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50−55
−109%
|
110−120
+109%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−49.5%
|
130−140
+49.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−74.2%
|
220−230
+74.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Fortnite | 110−120
−53.5%
|
170−180
+53.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−73.3%
|
150−160
+73.3%
|
| Palworld | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−79.5%
|
150−160
+79.5%
|
| Valorant | 150−160
−47.2%
|
230−240
+47.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−49.5%
|
130−140
+49.5%
|
| Counter-Strike 2 | 120−130
−74.2%
|
220−230
+74.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−11.2%
|
270−280
+11.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−22.7%
|
140−150
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Fortnite | 110−120
−53.5%
|
170−180
+53.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−73.3%
|
150−160
+73.3%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−60.2%
|
130−140
+60.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
−96%
|
95−100
+96%
|
| Palworld | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−79.5%
|
150−160
+79.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−124%
|
140−150
+124%
|
| Valorant | 150−160
−47.2%
|
230−240
+47.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−49.5%
|
130−140
+49.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Dota 2 | 110−120
−22.7%
|
140−150
+22.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−75.7%
|
130−140
+75.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−73.3%
|
150−160
+73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−79.5%
|
150−160
+79.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−124%
|
140−150
+124%
|
| Valorant | 150−160
−47.2%
|
230−240
+47.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−53.5%
|
170−180
+53.5%
|
| Palworld | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−119%
|
100−110
+119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−77.6%
|
280−290
+77.6%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Metro Exodus | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 180−190
−42.8%
|
260−270
+42.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−60.9%
|
100−110
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−102%
|
110−120
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−119%
|
75−80
+119%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
| Palworld | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Metro Exodus | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| Palworld | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−100%
|
65−70
+100%
|
| Valorant | 120−130
−101%
|
240−250
+101%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Dota 2 | 75−80
−52%
|
110−120
+52%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−138%
|
55−60
+138%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−125%
|
50−55
+125%
|
| Palworld | 18−20
−94.7%
|
35−40
+94.7%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4500 Mobile เร็วกว่า 144%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX A4500 Mobile เหนือกว่า Pro 5600M ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.24 | 40.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 มิถุนายน 2020 | 22 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 140 วัตต์ |
Pro 5600M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 180%
ในทางกลับกัน RTX A4500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
RTX A4500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
