Radeon RX 6500 vs Pro 5300M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 5300M กับ Radeon RX 6500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6500 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 418 | 339 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.75 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | ไม่มีข้อมูล |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 14 | ไม่มีข้อมูล |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1250 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,400 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | ไม่มีข้อมูล |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 85 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 100.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.2 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 80 | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 192.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | ไม่มีข้อมูล |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 35−40 | 45−50
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 100−105
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 35−40
+16.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33 | 35−40
+16.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 35−40 | 45−50
+25%
|
| Battlefield 5 | 60−65 | 75−80
+27.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 100−105
+26.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 60−65
+34.8%
|
| Fortnite | 80−85 | 100−105
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 75−80
+30.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 70−75
+36.5%
|
| Valorant | 110−120 | 140−150
+20.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 35−40 | 45−50
+25%
|
| Battlefield 5 | 60−65 | 75−80
+27.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 100−105
+26.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200 | 220−230
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 35−40
+16.7%
|
| Dota 2 | 90−95 | 100−110
+18.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 60−65
+34.8%
|
| Fortnite | 80−85 | 100−105
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 75−80
+30.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55 | 70−75
+32.1%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 40−45
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 70−75
+36.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 50−55
+40.5%
|
| Valorant | 110−120 | 140−150
+20.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 75−80
+27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33 | 35−40
+16.7%
|
| Dota 2 | 90−95 | 100−110
+18.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 60−65
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 75−80
+30.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 70−75
+36.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40 | 50−55
+40.5%
|
| Valorant | 110−120 | 150−160
+29.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85 | 100−105
+25%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 35−40
+29.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110 | 130−140
+29.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 30−35
+45.5%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 24−27
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120 | 150−160
+30.4%
|
| Valorant | 130−140 | 160−170
+23.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45 | 50−55
+32.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 14−16
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 40−45
+35.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 45−50
+34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22 | 24−27
+20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35 | 40−45
+38.7%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−12 | 14−16
+27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 12−14
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 30−35
+30.8%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 14−16
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 27−30
+42.1%
|
| Valorant | 65−70 | 95−100
+44.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22 | 27−30
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 6−7
+20%
|
| Dota 2 | 50−55 | 65−70
+27.5%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 21−24
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 30−35
+32%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 18−20
+35.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16 | 18−20
+35.7%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6500 เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6500 เหนือกว่า Pro 5300M ในการทดสอบทั้ง 42 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.92 | 18.42 |
RX 6500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32%
Radeon RX 6500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
