Radeon RX 6750 GRE vs Pro 455
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro 455 กับ Radeon RX 6750 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6750 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 455 อย่างมหาศาลถึง 508% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 597 | 90 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 49.13 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.53 | 14.10 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Baffin | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2581 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 41.04 | 413.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.313 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 48 | 160 |
| L1 Cache | 192 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1270 MHz | 18 จีบี/s |
| 81.28 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−83.3%
| 210−220 |
| 4K | 22
−83.1%
| 130−140 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.61 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 4.22 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 18−20 | 100−105
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 230−240
+505%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 90−95
+500%
|
| Resident Evil 4 Remake | 12−14 | 75−80
+477%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 18−20 | 100−105
+456%
|
| Battlefield 5 | 30−35 | 200−210
+506%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 230−240
+505%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 90−95
+500%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 140−150
+483%
|
| Fortnite | 45−50 | 270−280
+487%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 200−210
+488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 160−170
+493%
|
| Valorant | 75−80 | 450−500
+477%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 18−20 | 100−105
+456%
|
| Battlefield 5 | 30−35 | 200−210
+506%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 230−240
+505%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 145 | 850−900
+486%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 90−95
+500%
|
| Dota 2 | 67 | 400−450
+497%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 140−150
+483%
|
| Fortnite | 45−50 | 270−280
+487%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 200−210
+488%
|
| Grand Theft Auto V | 24 | 140−150
+483%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 90−95
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 160−170
+493%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | 150−160
+500%
|
| Valorant | 75−80 | 450−500
+477%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 200−210
+506%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 90−95
+500%
|
| Dota 2 | 62 | 350−400
+465%
|
| Far Cry 5 | 24−27 | 140−150
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 200−210
+488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 160−170
+493%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 85−90
+507%
|
| Valorant | 75−80 | 450−500
+477%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50 | 270−280
+487%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 85−90
+507%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60 | 350−400
+503%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10 | 50−55
+456%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 40−45
+471%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 250−260
+495%
|
| Valorant | 75−80 | 450−500
+492%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 90−95
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 35−40
+483%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 90−95
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 100−105
+456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 60−65
+500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16 | 90−95
+500%
|
4K
High
| Atomic Heart | 6−7 | 35−40
+483%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 6−7
+500%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 100−105
+456%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 12−14
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 40−45
+471%
|
| Valorant | 30−35 | 200−210
+506%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8 | 40−45
+471%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 12−14
+500%
|
| Dota 2 | 23 | 130−140
+465%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 40−45
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 70−75
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 40−45
+471%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8 | 40−45
+471%
|
นี่คือวิธีที่ Pro 455 และ RX 6750 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 GRE เร็วกว่า 491% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.44 | 45.27 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 ตุลาคม 2016 | 17 ตุลาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 250 วัตต์ |
Pro 455 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 86%
ในทางกลับกัน RX 6750 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 508% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
Radeon RX 6750 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 455 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro 455 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 6750 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
