NVS 4200M vs Radeon Pro 455

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	592	1234
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	16.51	2.29
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Baffin	GF119
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	30 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	855 MHz	810 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,000 million	292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	41.04	6.480
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.313 TFLOPS	0.1555 TFLOPS
ROPs	16	4
TMUs	48	8
L1 Cache	192 เคบี	64 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	MXM
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1270 MHz	800 MHz
	81.28 จีบี/s	12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 455 7.47
+909%

NVS 4200M 0.74

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 455 3112
+904%

ตัวอย่าง: 2

NVS 4200M 310
ตัวอย่าง: 1449

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 455 5388
+963%

NVS 4200M 507

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Pro 455 16522
+619%

NVS 4200M 2298

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	35 +169%	13 −169%
4K	22 +1000%	2−3 −1000%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	35−40 +1167%	3−4 −1167%
Cyberpunk 2077	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Palworld	18−20 +350%	4−5 −350%
Resident Evil 4 Remake	12−14 +1200%	1−2 −1200%

Full HD
Medium

Battlefield 5	30−35 +1000%	3−4 −1000%
Counter-Strike 2	35−40 +1167%	3−4 −1167%
Cyberpunk 2077	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Far Cry 5	24−27	0−1
Fortnite	45−50 +1050%	4−5 −1050%
Forza Horizon 4	30−35 +580%	5−6 −580%
Palworld	18−20 +350%	4−5 −350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +238%	8−9 −238%
Valorant	75−80 +169%	27−30 −169%

Full HD
High

Battlefield 5	30−35 +1000%	3−4 −1000%
Counter-Strike 2	35−40 +1167%	3−4 −1167%
Counter-Strike: Global Offensive	145 +590%	21−24 −590%
Cyberpunk 2077	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Dota 2	67 +415%	12−14 −415%
Far Cry 5	24−27	0−1
Fortnite	45−50 +1050%	4−5 −1050%
Forza Horizon 4	30−35 +580%	5−6 −580%
Grand Theft Auto V	24 +1100%	2−3 −1100%
Metro Exodus	14−16	0−1
Palworld	18−20 +350%	4−5 −350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +238%	8−9 −238%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 +317%	6−7 −317%
Valorant	75−80 +169%	27−30 −169%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	30−35 +1000%	3−4 −1000%
Cyberpunk 2077	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Dota 2	62 +377%	12−14 −377%
Far Cry 5	24−27	0−1
Forza Horizon 4	30−35 +580%	5−6 −580%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +238%	8−9 −238%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +133%	6−7 −133%
Valorant	75−80 +169%	27−30 −169%

Full HD
Epic

Fortnite	45−50 +1050%	4−5 −1050%
Palworld	18−20 +350%	4−5 −350%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16 +367%	3−4 −367%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 +1350%	4−5 −1350%
Grand Theft Auto V	9−10	0−1
Metro Exodus	7−8	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +425%	8−9 −425%
Valorant	75−80 +1000%	7−8 −1000%

1440p
Ultra

Battlefield 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Cyberpunk 2077	6−7	0−1
Far Cry 5	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Forza Horizon 4	18−20 +800%	2−3 −800%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +900%	1−2 −900%

1440p
Epic

Fortnite	14−16 +1400%	1−2 −1400%
Palworld	10−11 +900%	1−2 −900%

4K
High

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	18−20 +20%	14−16 −20%
Metro Exodus	2−3	0−1
Palworld	3−4	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8	0−1
Valorant	30−35 +450%	6−7 −450%

4K
Ultra

Battlefield 5	7−8	0−1
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	23 +1050%	2−3 −1050%
Far Cry 5	7−8	0−1
Forza Horizon 4	12−14 +1100%	1−2 −1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +250%	2−3 −250%

4K
Epic

Fortnite	7−8 +250%	2−3 −250%
Palworld	3−4	0−1

นี่คือวิธีที่ Pro 455 และ NVS 4200M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Pro 455 เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 1080p
Pro 455 เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Pro 455 เร็วกว่า 1400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro 455 เหนือกว่า NVS 4200M ในการทดสอบทั้ง 33 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	7.47	0.74
ความใหม่ล่าสุด	30 ตุลาคม 2016	22 กุมภาพันธ์ 2011
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	25 วัตต์

Pro 455 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 909% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%

ในทางกลับกัน NVS 4200M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

Radeon Pro 455 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 4200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX PRO 6000D Blackwell

GeForce GTX 1060 6 GB 9Gbps

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 455 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 184 โหวต

ให้คะแนน NVS 4200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 455 หรือ NVS 4200M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: