Quadro 2000M vs Radeon HD 7970M Crossfire

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
7290 7330M 7350M 7370M 7400G 7410M 7420G 7430M 7450A 7450M 7470A 7470M 7490M 7500G 7500G + HD 7550M Dual Graphics 7510M 7520G 7520G + HD 7670M Dual Graphics 7530M 7550M 7560G IGP 7570M 7590M 7600G 7610M 7620G 7630M 7640G 7640G + HD 7610M Dual Graphics 7640G + HD 7670M Dual Graphics 7650A 7650M 7650M Rebrand 7660G 7660G + HD 7670M Dual Graphics 7670A 7670M 7670M Rebrand 7690M 7690M Rebrand 7690M XT 7690M XT Rebrand 7730M 7750M 7770M 7850M 7870M 7950M 7970M 7970M Crossfire 7970M X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970M Crossfire กับ Quadro 2000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 7970M Crossfire
2012
200 Watt
14.69
+707%

HD 7970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า 2000M อย่างมหาศาลถึง 707% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD 7970M Crossfire HD 7970M Crossfire
Quadro 2000M Quadro 2000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ401979
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.28
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.682.56
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUWimbledon XTGF106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)13 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$46.56

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2560192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt55 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล17.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.4224 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล16
TMUsไม่มีข้อมูล32
L1 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลMXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4800 MHz900 MHz
ไม่มีข้อมูล28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.112 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7970M Crossfire 14.69
+707%
Quadro 2000M 1.82

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7970M Crossfire 11119
+782%
Quadro 2000M 1261

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7970M Crossfire 31127
+369%
Quadro 2000M 6634

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p132
+725%
16−18
−725%
Full HD102
+168%
38
−168%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล1.23

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 80−85
+2667%
3−4
−2667%
Cyberpunk 2077 30−35
+675%
4−5
−675%
Palworld 35−40
+483%
6−7
−483%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+3000%
1−2
−3000%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60−65
+1500%
4−5
−1500%
Counter-Strike 2 80−85
+2667%
3−4
−2667%
Cyberpunk 2077 30−35
+675%
4−5
−675%
Far Cry 5 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Fortnite 80−85
+950%
8−9
−950%
Forza Horizon 4 60−65
+520%
10−11
−520%
Palworld 35−40
+483%
6−7
−483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+400%
10−12
−400%
Valorant 120−130
+230%
35−40
−230%

Full HD
High

Battlefield 5 60−65
+1500%
4−5
−1500%
Counter-Strike 2 80−85
+2667%
3−4
−2667%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+421%
35−40
−421%
Cyberpunk 2077 30−35
+675%
4−5
−675%
Dota 2 90−95
+348%
21−24
−348%
Far Cry 5 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Fortnite 80−85
+950%
8−9
−950%
Forza Horizon 4 60−65
+520%
10−11
−520%
Grand Theft Auto V 55−60
+1767%
3−4
−1767%
Metro Exodus 30−35
+933%
3−4
−933%
Palworld 35−40
+483%
6−7
−483%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+400%
10−12
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+400%
8−9
−400%
Valorant 120−130
+230%
35−40
−230%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65
+1500%
4−5
−1500%
Cyberpunk 2077 30−35
+675%
4−5
−675%
Dota 2 90−95
+348%
21−24
−348%
Far Cry 5 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Forza Horizon 4 60−65
+520%
10−11
−520%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+400%
10−12
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+400%
8−9
−400%
Valorant 120−130
+230%
35−40
−230%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85
+950%
8−9
−950%
Palworld 35−40
+483%
6−7
−483%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+625%
4−5
−625%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+746%
12−14
−746%
Grand Theft Auto V 24−27
+1100%
2−3
−1100%
Metro Exodus 18−20
+800%
2−3
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+617%
18−20
−617%
Valorant 140−150
+1067%
12−14
−1067%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+740%
5−6
−740%
Cyberpunk 2077 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry 5 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Forza Horizon 4 35−40
+800%
4−5
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+600%
3−4
−600%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Palworld 20−22
+900%
2−3
−900%

4K
High

Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Grand Theft Auto V 27−30
+80%
14−16
−80%
Metro Exodus 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Palworld 10−12
+1000%
1−2
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+900%
2−3
−900%
Valorant 70−75
+630%
10−11
−630%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+1000%
2−3
−1000%
Counter-Strike 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 50−55
+1667%
3−4
−1667%
Far Cry 5 16−18 0−1
Forza Horizon 4 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+600%
2−3
−600%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+400%
3−4
−400%
Palworld 10−12
+1000%
1−2
−1000%

นี่คือวิธีที่ HD 7970M Crossfire และ Quadro 2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 725% ในความละเอียด 900p
  • HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 168% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 3000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 7970M Crossfire เหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบทั้ง 52 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.69 1.82
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤษภาคม 2012 13 มกราคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 55 วัตต์

HD 7970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 707% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน Quadro 2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 264%

Radeon HD 7970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7970M Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
vs
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
Quadro 2000M Quadro 2000M
vs
FX 3800M Quadro FX 3800M
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
vs
GTX 1050 Ti มือถือ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
GTX 680M SLI GTX 680M SLI
vs
RX 6850M XT RX 6850M XT
GTX 680M SLI GTX 680M SLI
vs
RX 6500 RX 6500
GTX 680M SLI GTX 680M SLI
vs
RX 6450M RX 6450M
GTX 680M SLI GTX 680M SLI
vs
Radeon 860M 860M
HD 7970M Crossfire HD 7970M Crossfire
vs
GT 645M GT 645M
HD 7970M Crossfire HD 7970M Crossfire
vs
HD 7690M HD 7690M
HD 7970M Crossfire HD 7970M Crossfire
vs
HD 7590M HD 7590M
HD 7970M Crossfire HD 7970M Crossfire
vs
HD 7650M HD 7650M
HD 7970M Crossfire HD 7970M Crossfire
vs
HD 7630M HD 7630M
HD 7970M Crossfire HD 7970M Crossfire
vs
HD Graphics 5300 HD Graphics 5300

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.1 19 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 113 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7970M Crossfire หรือ Quadro 2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่