HD Graphics 5300 vs Radeon HD 7970M Crossfire

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	401	1174
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.68	5.05
สถาปัตยกรรม	GCN (2012−2015)	Generation 8.0 (2014−2015)
ชื่อรหัส GPU	Wimbledon XT	Broadwell GT2
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	5 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	1,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	19.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.3072 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	3
TMUs	ไม่มีข้อมูล	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	2x 256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	4800 MHz	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	5.1
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.4
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	3.0
Vulkan	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7970M Crossfire 14.69
+1399%

HD Graphics 5300 0.98

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7970M Crossfire 11119
+1619%

HD Graphics 5300 647

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7970M Crossfire 31127
+903%

HD Graphics 5300 3104

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	132 +2540%	5 −2540%
Full HD	102 +1357%	7 −1357%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	80−85 +1560%	5−6 −1560%
Cyberpunk 2077	30−35 +1450%	2−3 −1450%
Palworld	35−40 +775%	4−5 −775%
Resident Evil 4 Remake	30−35 +1450%	2−3 −1450%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 +1500%	4−5 −1500%
Counter-Strike 2	80−85 +1560%	5−6 −1560%
Cyberpunk 2077	30−35 +1450%	2−3 −1450%
Far Cry 5	45−50 +4800%	1−2 −4800%
Fortnite	80−85 +8300%	1−2 −8300%
Forza Horizon 4	60−65 +933%	6−7 −933%
Palworld	35−40 +775%	4−5 −775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +511%	9−10 −511%
Valorant	120−130 +294%	30−35 −294%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 +1500%	4−5 −1500%
Counter-Strike 2	80−85 +1560%	5−6 −1560%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +890%	20 −890%
Cyberpunk 2077	30−35 +1450%	2−3 −1450%
Dota 2	90−95 +571%	14−16 −571%
Far Cry 5	45−50 +4800%	1−2 −4800%
Fortnite	80−85 +8300%	1−2 −8300%
Forza Horizon 4	60−65 +933%	6−7 −933%
Grand Theft Auto V	55−60 +1767%	3−4 −1767%
Metro Exodus	30−35 +3000%	1−2 −3000%
Palworld	35−40 +775%	4−5 −775%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +511%	9−10 −511%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +471%	7−8 −471%
Valorant	120−130 +294%	30−35 −294%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 +1500%	4−5 −1500%
Cyberpunk 2077	30−35 +1450%	2−3 −1450%
Dota 2	90−95 +571%	14−16 −571%
Far Cry 5	45−50 +4800%	1−2 −4800%
Forza Horizon 4	60−65 +933%	6−7 −933%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +511%	9−10 −511%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 +471%	7−8 −471%
Valorant	120−130 +294%	30−35 −294%

Full HD
Epic

Fortnite	80−85 +8300%	1−2 −8300%
Palworld	35−40 +775%	4−5 −775%

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30 +867%	3−4 −867%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +1733%	6−7 −1733%
Grand Theft Auto V	24−27 +2300%	1−2 −2300%
Metro Exodus	18−20 +1700%	1−2 −1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +1190%	10−11 −1190%
Valorant	140−150 +13900%	1−2 −13900%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 +2000%	2−3 −2000%
Cyberpunk 2077	12−14	0−1
Far Cry 5	30−35 +1550%	2−3 −1550%
Forza Horizon 4	35−40 +1700%	2−3 −1700%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +950%	2−3 −950%

1440p
Epic

Fortnite	30−35 +3200%	1−2 −3200%
Palworld	20−22 +1900%	1−2 −1900%

4K
High

Counter-Strike 2	10−12	0−1
Grand Theft Auto V	27−30 +80%	14−16 −80%
Metro Exodus	10−12	0−1
Palworld	10−12	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +1900%	1−2 −1900%
Valorant	70−75 +943%	7−8 −943%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +2100%	1−2 −2100%
Counter-Strike 2	10−12	0−1
Cyberpunk 2077	5−6	0−1
Dota 2	50−55 +1667%	3−4 −1667%
Far Cry 5	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Forza Horizon 4	24−27 +2500%	1−2 −2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +600%	2−3 −600%

4K
Epic

Fortnite	14−16 +650%	2−3 −650%
Palworld	10−12	0−1

นี่คือวิธีที่ HD 7970M Crossfire และ HD Graphics 5300 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 2540% ในความละเอียด 900p
HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 1357% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 13900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 7970M Crossfire เหนือกว่า HD Graphics 5300 ในการทดสอบทั้ง 41 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.69	0.98
ความใหม่ล่าสุด	1 พฤษภาคม 2012	5 กันยายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	200 วัตต์	15 วัตต์

HD 7970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1399%

ในทางกลับกัน HD Graphics 5300 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1233%

Radeon HD 7970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 5300 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 7970M Crossfire

GeForce GTX 1650 Max-Q

HD Graphics 5300

Radeon HD 8550G

Radeon HD 7970M Crossfire

GeForce GTX 1050 Ti มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.1 19 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.8 35 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 5300 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7970M Crossfire หรือ HD Graphics 5300 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: