Radeon 860M vs GeForce GTX 680M SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 680M SLI และ Radeon 860M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
680M SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างมาก 29% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 401 | 468 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 60.51 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | N13E-GTX | Krackan Point |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2688 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | 600 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 3000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 96.00 |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 4 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 3600 MHz | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 133
+33%
| 100−110 |
| Full HD | 98
+263%
| 27 |
| 1440p | 21−24
+16.7%
| 18 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 35−40
+30%
|
30−33 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+32.8%
|
60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+28%
|
24−27 |
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+33.3%
|
24−27 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 35−40
+30%
|
30−33 |
| Battlefield 5 | 65−70
+26.9%
|
50−55 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+32.8%
|
60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+28%
|
24−27 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 50 |
| Fortnite | 85−90
+23.2%
|
65−70 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+25.5%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+32.6%
|
40−45 |
| Valorant | 120−130
+18.3%
|
100−110 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 35−40
+30%
|
30−33 |
| Battlefield 5 | 65−70
+26.9%
|
50−55 |
| Counter-Strike 2 | 85−90
+32.8%
|
60−65 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 229
+34.7%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+28%
|
24−27 |
| Dota 2 | 95−100
+35.7%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 50−55
+11.1%
|
45 |
| Fortnite | 85−90
+23.2%
|
65−70 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+25.5%
|
50−55 |
| Grand Theft Auto V | 55−60
+29.5%
|
44 |
| Metro Exodus | 30−35
+33.3%
|
24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+32.6%
|
40−45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | 46
+12.2%
|
| Valorant | 120−130
+18.3%
|
100−110 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+26.9%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+28%
|
24−27 |
| Dota 2 | 95−100
+35.7%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 50−55
+19%
|
42 |
| Forza Horizon 4 | 60−65
+25.5%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+32.6%
|
40−45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+46.4%
|
28 |
| Valorant | 120−130
+29.5%
|
95−100 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+23.2%
|
65−70 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+36.4%
|
21−24 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+27%
|
85−90 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+47.1%
|
16−18 |
| Metro Exodus | 18−20
+35.7%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+35%
|
100−105 |
| Valorant | 140−150
+22.8%
|
110−120 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+34.4%
|
30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+40%
|
10−11 |
| Far Cry 5 | 30−35
+36%
|
24−27 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+27.6%
|
27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+37.5%
|
16−18 |
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+30.8%
|
24−27 |
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
+33.3%
|
9−10 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7−8 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+21.7%
|
21−24 |
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+40%
|
14−16 |
| Valorant | 75−80
+38.2%
|
55−60 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18 |
| Counter-Strike 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5 |
| Dota 2 | 55−60
+37.5%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+35%
|
20−22 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+36.4%
|
10−12 |
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+36.4%
|
10−12 |
นี่คือวิธีที่ GTX 680M SLI และ Radeon 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 900p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 263% ในความละเอียด 1080p
- GTX 680M SLI เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680M SLI เร็วกว่า 71%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 860M เร็วกว่า 12%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 680M SLI เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (96%)
- Radeon 860M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.03 | 11.66 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
GTX 680M SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29%
ในทางกลับกัน Radeon 860M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 86%
GeForce GTX 680M SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
