HD Graphics 2500 vs Radeon HD 7970M Crossfire

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970M Crossfire กับ HD Graphics 2500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 7970M Crossfire
2012
200 Watt
14.69
+2160%

HD 7970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 2500 อย่างมหาศาลถึง 2160% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4011260
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.68ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Generation 7.0 (2012−2013)
ชื่อรหัส GPUWimbledon XTIvy Bridge GT1
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)1 เมษายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA256048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล392 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Wattunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล6.900
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.1104 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล1
TMUsไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 1.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4800 MHzSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.111.1 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.0
OpenGLไม่มีข้อมูล4.0
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-1.1.80

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7970M Crossfire 14.69
+2160%
HD Graphics 2500 0.65

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7970M Crossfire 11119
+3072%
HD Graphics 2500 351

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7970M Crossfire 31127
+1512%
HD Graphics 2500 1931

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p132
+2540%
5−6
−2540%
Full HD102
+1175%
8
−1175%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 80−85
+2667%
3−4
−2667%
Cyberpunk 2077 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Palworld 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Resident Evil 4 Remake 30−35
+3000%
1−2
−3000%

Full HD
Medium

Battlefield 5 60−65
+3100%
2−3
−3100%
Counter-Strike 2 80−85
+2667%
3−4
−2667%
Cyberpunk 2077 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Far Cry 5 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Fortnite 80−85
+2700%
3−4
−2700%
Forza Horizon 4 60−65
+1140%
5−6
−1140%
Palworld 35−40
+1067%
3−4
−1067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+588%
8−9
−588%
Valorant 120−130
+336%
27−30
−336%

Full HD
High

Battlefield 5 60−65
+3100%
2−3
−3100%
Counter-Strike 2 80−85
+2667%
3−4
−2667%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+1550%
12
−1550%
Cyberpunk 2077 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Dota 2 90−95
+683%
12−14
−683%
Far Cry 5 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Fortnite 80−85
+2700%
3−4
−2700%
Forza Horizon 4 60−65
+1140%
5−6
−1140%
Grand Theft Auto V 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Metro Exodus 30−35 0−1
Palworld 35−40
+1067%
3−4
−1067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+588%
8−9
−588%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+567%
6−7
−567%
Valorant 120−130
+336%
27−30
−336%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65
+3100%
2−3
−3100%
Cyberpunk 2077 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Dota 2 90−95
+683%
12−14
−683%
Far Cry 5 45−50
+2350%
2−3
−2350%
Forza Horizon 4 60−65
+1140%
5−6
−1140%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+588%
8−9
−588%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+567%
6−7
−567%
Valorant 120−130
+336%
27−30
−336%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85
+2700%
3−4
−2700%
Palworld 35−40
+1067%
3−4
−1067%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+3567%
3−4
−3567%
Grand Theft Auto V 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Metro Exodus 18−20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+1743%
7−8
−1743%
Valorant 140−150
+2233%
6−7
−2233%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+4100%
1−2
−4100%
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Forza Horizon 4 35−40
+3500%
1−2
−3500%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+2000%
1−2
−2000%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Palworld 20−22
+1900%
1−2
−1900%

4K
High

Counter-Strike 2 10−12 0−1
Grand Theft Auto V 27−30
+80%
14−16
−80%
Metro Exodus 10−12 0−1
Palworld 10−12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22 0−1
Valorant 70−75
+1117%
6−7
−1117%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24 0−1
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 50−55
+2550%
2−3
−2550%
Far Cry 5 16−18 0−1
Forza Horizon 4 24−27
+2500%
1−2
−2500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+600%
2−3
−600%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+650%
2−3
−650%
Palworld 10−12 0−1

นี่คือวิธีที่ HD 7970M Crossfire และ HD Graphics 2500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 2540% ในความละเอียด 900p
  • HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 1175% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 3567%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 7970M Crossfire เหนือกว่า HD Graphics 2500 ในการทดสอบทั้ง 33 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 14.69 0.65
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 22 nm

HD 7970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2160%

ในทางกลับกัน HD Graphics 2500 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27%

Radeon HD 7970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 2500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7970M Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ HD Graphics 2500 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.1 19 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1643 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 2500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7970M Crossfire หรือ HD Graphics 2500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่