GeForce Go 7200 vs Radeon HD 7970M Crossfire

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
7290 7330M 7350M 7370M 7400G 7410M 7420G 7430M 7450A 7450M 7470A 7470M 7490M 7500G 7500G + HD 7550M Dual Graphics 7510M 7520G 7520G + HD 7670M Dual Graphics 7530M 7550M 7560G IGP 7570M 7590M 7600G 7610M 7620G 7630M 7640G 7640G + HD 7610M Dual Graphics 7640G + HD 7670M Dual Graphics 7650A 7650M 7650M Rebrand 7660G 7660G + HD 7670M Dual Graphics 7670A 7670M 7670M Rebrand 7690M 7690M Rebrand 7690M XT 7690M XT Rebrand 7730M 7750M 7770M 7850M 7870M 7950M 7970M 7970M Crossfire 7970M X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
7200 7300 7300T 7400 7400T 7450

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970M Crossfire และ GeForce Go 7200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 7970M Crossfire
2012
200 Watt
14.69
+13255%

HD 7970M Crossfire มีประสิทธิภาพดีกว่า Go 7200 อย่างมหาศาลถึง 13255% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD 7970M Crossfire HD 7970M Crossfire
Go 7200 Go 7200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4011526
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.68ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN (2012−2015)Curie (2003−2013)
ชื่อรหัส GPUWimbledon XTG72
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2006 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25607
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก850 MHz450 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล112 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล1.800
ROPsไม่มีข้อมูล1
TMUsไม่มีข้อมูล4

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 1.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล64 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ2x 256 Bit32 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ4800 MHz350 MHz
ไม่มีข้อมูล2.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.19.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล3.0
OpenGLไม่มีข้อมูล2.1
OpenCLไม่มีข้อมูลN/A
Vulkan-N/A

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p1320−1
Full HD1020−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 80−85 0−1
Cyberpunk 2077 30−35 0−1
Palworld 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Resident Evil 4 Remake 30−35 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 60−65 0−1
Counter-Strike 2 80−85 0−1
Cyberpunk 2077 30−35 0−1
Far Cry 5 45−50 0−1
Fortnite 80−85 0−1
Forza Horizon 4 60−65
+3000%
2−3
−3000%
Palworld 35−40
+1650%
2−3
−1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+686%
7−8
−686%
Valorant 120−130
+408%
24−27
−408%

Full HD
High

Battlefield 5 60−65 0−1
Counter-Strike 2 80−85 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+1880%
10−11
−1880%
Cyberpunk 2077 30−35 0−1
Dota 2 90−95
+1075%
8−9
−1075%
Far Cry 5 45−50 0−1
Fortnite 80−85 0−1
Forza Horizon 4 60−65
+3000%
2−3
−3000%
Grand Theft Auto V 55−60 0−1
Metro Exodus 30−35 0−1
Palworld 35−40
+1650%
2−3
−1650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+686%
7−8
−686%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+700%
5−6
−700%
Valorant 120−130
+408%
24−27
−408%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 60−65 0−1
Cyberpunk 2077 30−35 0−1
Dota 2 90−95
+1075%
8−9
−1075%
Far Cry 5 45−50 0−1
Forza Horizon 4 60−65
+3000%
2−3
−3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+686%
7−8
−686%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+700%
5−6
−700%
Valorant 120−130
+408%
24−27
−408%

Full HD
Epic

Fortnite 80−85 0−1
Palworld 35−40
+1650%
2−3
−1650%

1440p
High

Counter-Strike 2 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120 0−1
Grand Theft Auto V 24−27 0−1
Metro Exodus 18−20 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+12800%
1−2
−12800%
Valorant 140−150
+13900%
1−2
−13900%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45 0−1
Cyberpunk 2077 12−14 0−1
Far Cry 5 30−35 0−1
Forza Horizon 4 35−40 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+2000%
1−2
−2000%

1440p
Epic

Fortnite 30−35 0−1
Palworld 20−22 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 10−12 0−1
Grand Theft Auto V 27−30
+80%
14−16
−80%
Metro Exodus 10−12 0−1
Palworld 10−12 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22 0−1
Valorant 70−75
+1725%
4−5
−1725%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24 0−1
Counter-Strike 2 10−12 0−1
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Dota 2 50−55 0−1
Far Cry 5 16−18 0−1
Forza Horizon 4 24−27 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+1300%
1−2
−1300%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Palworld 10−12 0−1

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7970M Crossfire เร็วกว่า 12800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 7970M Crossfire เหนือกว่า Go 7200 ในการทดสอบทั้ง 25 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 14.69 0.11
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤษภาคม 2012 1 กันยายน 2006
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 90 nm

HD 7970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13255% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 221%

Radeon HD 7970M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce Go 7200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
vs
GTX 1650 Max-Q GeForce GTX 1650 Max-Q
Go 7200 GeForce Go 7200
vs
ATI Xpress 1250 Radeon Xpress 1250
HD 7970M Crossfire Radeon HD 7970M Crossfire
vs
GTX 1050 Ti มือถือ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
GTX 680M SLI NVIDIA GeForce GTX 680M SLI
vs
RX 6750 GRE 12 GB RX 6750 GRE 12 GB
HD 7970M Crossfire AMD Radeon HD 7970M Crossfire
vs
R7 M260X R7 M260X
HD 7970M Crossfire AMD Radeon HD 7970M Crossfire
vs
R7 M260 R7 M260
HD 7970M Crossfire AMD Radeon HD 7970M Crossfire
vs
HD Graphics 2500 Graphics 2500
HD 7970M Crossfire AMD Radeon HD 7970M Crossfire
vs
HD 6320 HD 6320
HD 7970M Crossfire AMD Radeon HD 7970M Crossfire
vs
R5 230 OEM R5 230 OEM
HD 7970M Crossfire AMD Radeon HD 7970M Crossfire
vs
GT 530 OEM GT 530 OEM
HD 7970M Crossfire AMD Radeon HD 7970M Crossfire
vs
9800 GTX GeForce 9800 GTX
HD 7970M Crossfire AMD Radeon HD 7970M Crossfire
vs
HD Graphics P5700 Graphics P5700
HD 7970M Crossfire AMD Radeon HD 7970M Crossfire
vs
R7 M260DX R7 M260DX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.1 19 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.1 25 โหวต

ให้คะแนน GeForce Go 7200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7970M Crossfire หรือ GeForce Go 7200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่