GeForce MX450 vs Radeon HD 6970M Crossfire

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	564	542
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	27.63
สถาปัตยกรรม	Terascale 2 (2009−2015)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	Blackcomb XT	N17S-G5 / GP107-670-A1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	1 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1920	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	680 MHz	1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1575 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2x1700 Million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	25 Watt (12 - 29 Watt TGP)
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	100.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	3.226 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	32
TMUs	ไม่มีข้อมูล	64

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	PCIe 4.0 x4
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5, GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2x2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	10000 MHz
	ไม่มีข้อมูล	64.03 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.5
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	1.2
Vulkan	-	1.2
CUDA	-	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6970M Crossfire 8.32

GeForce MX450 8.89
+6.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6970M Crossfire 5542

GeForce MX450 8250
+48.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6970M Crossfire 22667

GeForce MX450 22831
+0.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	94 −6%	100−110
Full HD	102 +264%	28
1440p	14−16	16 +14.3%
4K	21−24	25 +19%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	20−22	21−24 +10%
Counter-Strike 2	40−45	88 +100%
Cyberpunk 2077	16−18	32 +88.2%
Resident Evil 4 Remake	14−16	16−18 +13.3%

Full HD
Medium

Atomic Heart	20−22	21−24 +10%
Battlefield 5	35−40	49 +32.4%
Counter-Strike 2	40−45	67 +52.3%
Cyberpunk 2077	16−18	22 +29.4%
Far Cry 5	27−30	34 +25.9%
Fortnite	50−55	61 +19.6%
Forza Horizon 4	35−40	35−40 +5.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33	30−35 +6.7%
Valorant	80−85	85−90 +4.8%

Full HD
High

Atomic Heart	20−22	21−24 +10%
Battlefield 5	35−40	38 +2.7%
Counter-Strike 2	40−45 +57.1%	28
Counter-Strike: Global Offensive	130−140	130−140 +5.3%
Cyberpunk 2077	16−18 +30.8%	13
Dota 2	60−65	88 +39.7%
Far Cry 5	27−30	29 +7.4%
Fortnite	50−55 +30.8%	39
Forza Horizon 4	35−40	35−40 +5.4%
Grand Theft Auto V	30−35	38 +22.6%
Metro Exodus	16−18 +70%	10
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33	30−35 +6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24	33 +50%
Valorant	80−85	85−90 +4.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +23.3%	30
Cyberpunk 2077	16−18 +113%	8
Dota 2	60−65	81 +28.6%
Far Cry 5	27−30	27
Forza Horizon 4	35−40	35−40 +5.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−33	30−35 +6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +10%	20
Valorant	80−85	85−90 +4.8%

Full HD
Epic

Fortnite

50−55
+104%

1440p
High

Counter-Strike 2	14−16	16−18 +13.3%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65	65−70 +7.8%
Grand Theft Auto V	10−11	11 +10%
Metro Exodus	9−10	10−11 +11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50	45−50 +4.4%
Valorant	80−85	85−90 +6%

1440p
Ultra

Battlefield 5	18−20	22 +15.8%
Cyberpunk 2077	7−8	7−8
Far Cry 5	16−18	20 +17.6%
Forza Horizon 4	20−22	21−24 +5%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12	12−14 +9.1%

1440p
Epic

Fortnite

16−18

18−20
+11.8%

4K
High

Atomic Heart	7−8	7−8
Counter-Strike 2	2−3	3−4 +50%
Grand Theft Auto V	18−20	18−20
Metro Exodus	4−5	4−5
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9	10−11 +25%
Valorant	35−40	40−45 +8.1%

4K
Ultra

Battlefield 5	9−10	10−11 +11.1%
Counter-Strike 2	2−3	3−4 +50%
Cyberpunk 2077	2−3	3−4 +50%
Dota 2	30−35	32 +3.2%
Far Cry 5	8−9	9−10 +12.5%
Forza Horizon 4	14−16	14−16 +7.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9	9−10 +12.5%

4K
Epic

Fortnite

8−9

นี่คือวิธีที่ HD 6970M Crossfire และ GeForce MX450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX450 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 900p
HD 6970M Crossfire เร็วกว่า 264% ในความละเอียด 1080p
GeForce MX450 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
GeForce MX450 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 6970M Crossfire เร็วกว่า 113%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce MX450 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 6970M Crossfire เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
GeForce MX450 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (77%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.32	8.89
ความใหม่ล่าสุด	6 มกราคม 2011	1 สิงหาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	12 nm

GeForce MX450 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 70%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon HD 6970M Crossfire และ GeForce MX450 ได้อย่างชัดเจน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 6970M Crossfire

GeForce GTX 960A

GeForce MX450

Radeon 840M

Radeon HD 6970M Crossfire

Mobility HD 4870 X2

MX450

Mobility HD 4870

MX450

Mobility HD 3870 X2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6970M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 1460 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6970M Crossfire หรือ GeForce MX450 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: