Radeon HD 6970M Crossfire vs GeForce MX450
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 6970M Crossfire i GeForce MX450, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX450 przewyższa HD 6970M Crossfire o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 6970M Crossfire i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 558 | 537 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 27.54 |
| Architektura | Terascale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Blackcomb XT | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2011 (15 lat temu) | 1 sierpnia 2020 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 6970M Crossfire i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 6970M Crossfire i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1920 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 680 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2x1700 Million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 100.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 6970M Crossfire i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 6970M Crossfire i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 64.03 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 6970M Crossfire i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 6970M Crossfire i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 6970M Crossfire i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 6970M Crossfire i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 6970M Crossfire i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 94
−1.1%
| 95−100
+1.1%
|
| Full HD | 102
+264%
| 28
−264%
|
| 1440p | 14−16
−14.3%
| 16
+14.3%
|
| 4K | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−100%
|
88
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
| Palworld | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 35−40
−32.4%
|
49
+32.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−52.3%
|
67
+52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Fortnite | 50−55
−19.6%
|
61
+19.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Palworld | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Valorant | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35−40
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+57.1%
|
28
−57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−4.5%
|
130−140
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Dota 2 | 60−65
−39.7%
|
88
+39.7%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| Fortnite | 50−55
+30.8%
|
39
−30.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−22.6%
|
38
+22.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
+70%
|
10
−70%
|
| Palworld | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−50%
|
33
+50%
|
| Valorant | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| Dota 2 | 60−65
−28.6%
|
81
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10%
|
20
−10%
|
| Valorant | 85−90
−3.5%
|
85−90
+3.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 50−55
+104%
|
25
−104%
|
| Palworld | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−4.6%
|
65−70
+4.6%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Valorant | 85−90
−5.8%
|
90−95
+5.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Palworld | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Palworld | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Valorant | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Palworld | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
W ten sposób HD 6970M Crossfire i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX450 jest 1% szybszy w 900p
- HD 6970M Crossfire jest 264% szybszy w 1080p
- GeForce MX450 jest 14% szybszy w 1440p
- GeForce MX450 jest 19% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 6970M Crossfire jest 113% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GeForce MX450 jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 6970M Crossfire wyprzedza 8 testach (12%)
- GeForce MX450 wyprzedza 47 testach (72%)
- jest remis w 10 testach (15%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.40 | 8.90 |
| Nowość | 6 stycznia 2011 | 1 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
GeForce MX450 ma 6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 233% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon HD 6970M Crossfire i GeForce MX450.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
