CMP 30HX vs Radeon 8065S

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8065S กับ CMP 30HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Radeon 8065S
2026
55 Watt
47.38
+233%

8065S มีประสิทธิภาพดีกว่า CMP 30HX อย่างมหาศาลถึง 233% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ79417
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล4.33
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน67.208.88
สถาปัตยกรรมRDNA 3.5 (2025−2026)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGorgon HaloTU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย28 กันยายน 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$799

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25601408
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1295 MHz1530 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา3000 MHz1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต4 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt125 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์480.0157.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล5.027 TFLOPS
ROPs6448
TMUs16088
Ray Tracing Cores40ไม่มีข้อมูล
L0 Cache1.3 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L1 Cache1 เอ็มบี1.4 เอ็มบี
L2 Cache2 เอ็มบี1536 เคบี
L3 Cache32 เอ็มบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 5.0 x16PCIe 1.0 x4
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1750 MHz
ไม่มีข้อมูล336.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_2)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.86.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.41.3
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Radeon 8065S 47.38
+233%
CMP 30HX 14.23

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Radeon 8065S 19863
+233%
ตัวอย่าง: 11
CMP 30HX 5967
ตัวอย่าง: 39

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)


ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 250−260
+240%
75−80
Cyberpunk 2077 110−120
+283%
30−33
Hogwarts Legacy 110−120
+237%
35−40
Resident Evil 4 Remake 130−140
+243%
40−45

Full HD
Medium

Battlefield 5 140−150
+273%
40−45
Counter-Strike 2 250−260
+240%
75−80
Cyberpunk 2077 110−120
+283%
30−33
Far Cry 5 150−160
+236%
45−50
Fortnite 200−210
+243%
60−65
Forza Horizon 4 180−190
+236%
55−60
Hogwarts Legacy 110−120
+237%
35−40
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+242%
50−55
Valorant 270−280
+245%
80−85

Full HD
High

Battlefield 5 140−150
+273%
40−45
Counter-Strike 2 250−260
+240%
75−80
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+248%
80−85
Cyberpunk 2077 110−120
+283%
30−33
Far Cry 5 150−160
+236%
45−50
Fortnite 200−210
+243%
60−65
Forza Horizon 4 180−190
+236%
55−60
Grand Theft Auto V 140−150
+268%
40−45
Hogwarts Legacy 110−120
+237%
35−40
Metro Exodus 110−120
+237%
35−40
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+242%
50−55
The Witcher 3: Wild Hunt 180−190
+242%
55−60
Valorant 270−280
+245%
80−85

Full HD
Ultra

Battlefield 5 140−150
+273%
40−45
Cyberpunk 2077 110−120
+283%
30−33
Far Cry 5 150−160
+236%
45−50
Forza Horizon 4 180−190
+236%
55−60
Hogwarts Legacy 110−120
+237%
35−40
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+242%
50−55
The Witcher 3: Wild Hunt 180−190
+242%
55−60

Full HD
Epic

Fortnite 200−210
+243%
60−65

1440p
High

Counter-Strike 2 130−140
+277%
35−40
Counter-Strike: Global Offensive 300−350
+244%
100−105
Grand Theft Auto V 100−110
+240%
30−33
Metro Exodus 70−75
+252%
21−24
Valorant 300−350
+250%
90−95

1440p
Ultra

Battlefield 5 110−120
+237%
35−40
Cyberpunk 2077 60−65
+239%
18−20
Far Cry 5 120−130
+243%
35−40
Forza Horizon 4 140−150
+265%
40−45
Hogwarts Legacy 55−60
+269%
16−18
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+237%
30−33

1440p
Epic

Fortnite 130−140
+277%
35−40

4K
High

Counter-Strike 2 60−65
+233%
18−20
Grand Theft Auto V 110−120
+277%
30−33
Metro Exodus 45−50
+283%
12−14
The Witcher 3: Wild Hunt 80−85
+246%
24−27
Valorant 280−290
+239%
85−90

4K
Ultra

Battlefield 5 75−80
+276%
21−24
Cyberpunk 2077 27−30
+250%
8−9
Far Cry 5 65−70
+278%
18−20
Forza Horizon 4 100−105
+233%
30−33
Hogwarts Legacy 30−35
+256%
9−10
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
+262%
21−24

4K
Epic

Fortnite 65−70
+278%
18−20

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 47.38 14.23
ความใหม่ล่าสุด 28 กันยายน 2026 25 กุมภาพันธ์ 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 4 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 125 วัตต์

Radeon 8065S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 233% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 67%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56%

Radeon 8065S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า CMP 30HX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon 8065S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ CMP 30HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Radeon 8065S ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 56 โหวต

ให้คะแนน CMP 30HX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon 8065S หรือ CMP 30HX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่