Arc Graphics 130V vs Radeon 8065S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8065S และ Arc Graphics 130V โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8065S มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 130V อย่างมหาศาลถึง 340% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 79 | 487 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 67.20 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2025−2026) | Xe² (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Gorgon Halo | Lunar Lake iGPU |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 กันยายน 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 24 กันยายน 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 3000 MHz | 1850 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 3 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 480.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 1.3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | LPDDR5x |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | ไม่มีข้อมูล |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.4 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 140−150 | 34
−75.7%
|
| 1440p | 100−110 | 23
−77%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+400%
|
51 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+400%
|
21−24 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+490%
|
20−22 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+523%
|
21−24 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+210%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+443%
|
47 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+400%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 150−160
+251%
|
43 |
| Fortnite | 200−210
+217%
|
65−70 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+294%
|
45−50 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+490%
|
20−22 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
35−40 |
| Valorant | 270−280
+182%
|
95−100 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+210%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+920%
|
25 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+400%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 150−160
+287%
|
39 |
| Fortnite | 200−210
+217%
|
65−70 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+294%
|
45−50 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+268%
|
40 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+490%
|
20−22 |
| Metro Exodus | 110−120
+436%
|
21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+255%
|
53 |
| Valorant | 270−280
+182%
|
95−100 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+210%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+400%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 150−160
+319%
|
36 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+294%
|
45−50 |
| Hogwarts Legacy | 110−120
+490%
|
20−22 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+717%
|
23 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+217%
|
65−70 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+560%
|
20−22 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+314%
|
80−85 |
| Grand Theft Auto V | 100−110
+538%
|
16−18 |
| Metro Exodus | 70−75
+469%
|
12−14 |
| Valorant | 300−350
+197%
|
100−110 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+307%
|
27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+578%
|
9−10 |
| Far Cry 5 | 120−130
+422%
|
21−24 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+462%
|
24−27 |
| Hogwarts Legacy | 55−60
+392%
|
12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+573%
|
14−16 |
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+474%
|
21−24 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+900%
|
6−7 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+414%
|
21−24 |
| Metro Exodus | 45−50
+557%
|
7−8 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+538%
|
12−14 |
| Valorant | 280−290
+476%
|
50−55 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+464%
|
14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+833%
|
3−4 |
| Far Cry 5 | 65−70
+518%
|
10−12 |
| Forza Horizon 4 | 100−105
+426%
|
18−20 |
| Hogwarts Legacy | 30−35
+433%
|
6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+660%
|
10−11 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+580%
|
10−11 |
Full HD
Ultra
| Valorant | 95−100 | 95−100 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70 | 65−70 |
4K
High
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 6−7 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 6−7 |
นี่คือวิธีที่ Radeon 8065S และ Arc Graphics 130V แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8065S เร็วกว่า 312% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8065S เร็วกว่า 335% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8065S เร็วกว่า 920%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8065S เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.38 | 10.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 กันยายน 2026 | 24 กันยายน 2024 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 3 nm |
Radeon 8065S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 340% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
ในทางกลับกัน Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%
Radeon 8065S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
