GeForce RTX 2060 Max-Q vs Radeon 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S และ GeForce RTX 2060 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2060 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 100 | 273 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 60.93 | 27.49 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2025−2026) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | TU106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 29 มกราคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1920 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 975 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1185 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 10,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 464.0 | 142.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 4.55 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 30 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.9 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1375 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 264.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 105
+14.1%
| 92
−14.1%
|
| 1440p | 53
+20.5%
| 44
−20.5%
|
| 4K | 32
−31.3%
| 42
+31.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+78.8%
|
130−140
−78.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Palworld | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+120%
|
55−60
−120%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+62.9%
|
130−140
−62.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Far Cry 5 | 114
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
| Fortnite | 180−190
+70%
|
110
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+77.7%
|
90−95
−77.7%
|
| Palworld | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+79.3%
|
90−95
−79.3%
|
| Valorant | 240−250
+51.5%
|
160−170
−51.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−21.1%
|
130−140
+21.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9%
|
250−260
−9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Far Cry 5 | 108
+40.3%
|
75−80
−40.3%
|
| Fortnite | 180−190
+74.8%
|
107
−74.8%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+77.7%
|
90−95
−77.7%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+40.4%
|
94
−40.4%
|
| Metro Exodus | 100−110
+86%
|
57
−86%
|
| Palworld | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+79.3%
|
90−95
−79.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 194
+84.8%
|
105
−84.8%
|
| Valorant | 240−250
+51.5%
|
160−170
−51.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Far Cry 5 | 100
+29.9%
|
75−80
−29.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+77.7%
|
90−95
−77.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+79.3%
|
90−95
−79.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+91.2%
|
57
−91.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+131%
|
81
−131%
|
| Palworld | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+85%
|
160−170
−85%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
| Valorant | 280−290
+47.1%
|
190−200
−47.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Far Cry 5 | 88
+63%
|
50−55
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+130%
|
35−40
−130%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+111%
|
55−60
−111%
|
| Palworld | 65−70
+106%
|
30−35
−106%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+79.5%
|
40−45
−79.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+105%
|
20−22
−105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
| Valorant | 260−270
+105%
|
130−140
−105%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+97.2%
|
35−40
−97.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Far Cry 5 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+112%
|
40−45
−112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+156%
|
24−27
−156%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Palworld | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 120
+0%
|
120
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Valorant | 93
+0%
|
93
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
High
| Palworld | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ RTX 2060 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 156%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2060 Max-Q เร็วกว่า 21%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (88%)
- RTX 2060 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.32 | 23.10 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 29 มกราคม 2020 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 65 วัตต์ |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 200%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18%
Radeon 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2060 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
