Arc A370M vs Radeon 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 8060S และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า A370M อย่างมหาศาลถึง 253% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 100 | 451 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 60.89 | 27.14 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2025−2026) | Xe-HPG (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Halo | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1295 MHz | 1550 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 464.0 | 131.2 |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 8 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 105
+169%
| 39
−169%
|
| 1440p | 53
+165%
| 20
−165%
|
| 4K | 32
−6.3%
| 34
+6.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 230−240
+247%
|
65−70
−247%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+124%
|
46
−124%
|
| Palworld | 110−120
+310%
|
27−30
−310%
|
| Resident Evil 4 Remake | 120−130
+163%
|
46
−163%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 140−150
+163%
|
50−55
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+216%
|
65−70
−216%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+178%
|
37
−178%
|
| Far Cry 5 | 114
+133%
|
49
−133%
|
| Fortnite | 180−190
+160%
|
70−75
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+217%
|
50−55
−217%
|
| Palworld | 110−120
+310%
|
27−30
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+267%
|
45−50
−267%
|
| Valorant | 240−250
+127%
|
100−110
−127%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140−150
+163%
|
50−55
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+60.3%
|
65−70
−60.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+58.9%
|
170−180
−58.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+312%
|
25
−312%
|
| Far Cry 5 | 108
+135%
|
46
−135%
|
| Fortnite | 180−190
+160%
|
70−75
−160%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+217%
|
50−55
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+371%
|
28
−371%
|
| Metro Exodus | 100−110
+212%
|
34
−212%
|
| Palworld | 110−120
+310%
|
27−30
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+267%
|
45−50
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 194
+266%
|
53
−266%
|
| Valorant | 240−250
+127%
|
100−110
−127%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+163%
|
50−55
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+390%
|
21
−390%
|
| Far Cry 5 | 100
+133%
|
43
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+217%
|
50−55
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+267%
|
45−50
−267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+319%
|
26
−319%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
+160%
|
70−75
−160%
|
| Palworld | 110−120
+310%
|
27−30
−310%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+232%
|
90−95
−232%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+591%
|
11
−591%
|
| Metro Exodus | 65−70
+230%
|
20
−230%
|
| Valorant | 280−290
+132%
|
120−130
−132%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+221%
|
30−35
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| Far Cry 5 | 88
+203%
|
29
−203%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+327%
|
30−33
−327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+400%
|
16−18
−400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+337%
|
27−30
−337%
|
| Palworld | 65−70
+300%
|
16−18
−300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+229%
|
24−27
−229%
|
| Metro Exodus | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Valorant | 260−270
+360%
|
55−60
−360%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+318%
|
16−18
−318%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+314%
|
21−24
−314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Palworld | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 68
+0%
|
68
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High
| Palworld | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Dota 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 8060S และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 1080p
- Radeon 8060S เร็วกว่า 165% ในความละเอียด 1440p
- Arc A370M เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 591%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.29 | 12.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 30 มีนาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 55 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 253% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57%
Radeon 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A370M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
