Arc A370M vs Radeon 660M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 660M และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
A370M มีประสิทธิภาพดีกว่า 660M อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 589 | 463 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 83 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.86 | 27.19 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Xe-HPG (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Rembrandt+ | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1550 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1900 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,100 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 45.60 | 131.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.459 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 8 |
| L0 Cache | 96 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 128 เคบี | 1.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 4 เอ็มบี |
| L3 Cache | 8 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 112.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 23 | 39
+69.6%
|
| 1440p | 12−14 | 20
+66.7%
|
| 4K | 13 | 34
+162%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 78
+14.7%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 24 | 46
+91.7%
|
| Hogwarts Legacy | 23 | 43
+87%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20 | 46
+130%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35 | 50−55
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 57 | 65−70
+19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20 | 37
+85%
|
| Far Cry 5 | 30 | 49
+63.3%
|
| Fortnite | 45−50 | 70−75
+53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 50−55
+55.9%
|
| Hogwarts Legacy | 17 | 30
+76.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 45−50
+60.7%
|
| Valorant | 75−80 | 100−110
+35.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35 | 50−55
+58.8%
|
| Counter-Strike 2 | 23 | 65−70
+196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 170−180
+42.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14 | 25
+78.6%
|
| Dota 2 | 56 | 68
+21.4%
|
| Far Cry 5 | 26 | 46
+76.9%
|
| Fortnite | 45−50 | 70−75
+53.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 50−55
+55.9%
|
| Grand Theft Auto V | 25 | 28
+12%
|
| Hogwarts Legacy | 13 | 20
+53.8%
|
| Metro Exodus | 15 | 34
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 45−50
+60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 53
+104%
|
| Valorant | 75−80 | 100−110
+35.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35 | 50−55
+58.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 21
+31.3%
|
| Dota 2 | 48 | 66
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 25 | 43
+72%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 50−55
+55.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10 | 13
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 45−50
+60.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15 | 26
+73.3%
|
| Valorant | 75−80 | 100−110
+35.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50 | 70−75
+53.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 21−24
+64.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60 | 90−95
+57.6%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10 | 11
+22.2%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 20
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 95−100
+131%
|
| Valorant | 75−80 | 110−120
+51.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18 | 30−35
+113%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 29
+81.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 30−33
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 12−14
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 16−18
+70%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18 | 27−30
+68.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 8−9
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 24−27
+33.3%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4 | 7−8
+133%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 16−18
+129%
|
| Valorant | 30−35 | 55−60
+70.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9 | 16−18
+113%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 4−5
+100%
|
| Dota 2 | 27−30 | 40
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 12−14
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 21−24
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 3−4 | 7−8
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 12−14
+71.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8 | 12−14
+71.4%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 660M และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A370M เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- Arc A370M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1440p
- Arc A370M เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 660M เร็วกว่า 15%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Radeon 660M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Arc A370M เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 7.62 | 12.20 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2023 | 30 มีนาคม 2022 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 35 วัตต์ |
Radeon 660M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือน
ในทางกลับกัน Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13%
Arc A370M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 660M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
