L40S vs RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ L40S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
L40S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5000 Mobile อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 133 | 78 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.33 | 12.45 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 18176 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 1,431 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 91.61 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 192 |
| TMUs | 192 | 568 |
| Tensor Cores | 192 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 142 |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 17.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107 | 130−140
+21.5%
|
| 1440p | 69 | 80−85
+15.9%
|
| 4K | 49 | 60−65
+22.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220 | 260−270
+19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95 | 110−120
+18.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110 | 130−140
+21.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140 | 160−170
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220 | 260−270
+19.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95 | 110−120
+18.3%
|
| Far Cry 5 | 93 | 110−120
+18.3%
|
| Fortnite | 170−180 | 200−210
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 180−190
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 180−190
+16.1%
|
| Valorant | 230−240 | 280−290
+18.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140 | 160−170
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220 | 260−270
+19.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95 | 110−120
+18.3%
|
| Dota 2 | 132 | 160−170
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 90 | 110−120
+22.2%
|
| Far Cry 6 | 96 | 110−120
+14.6%
|
| Fortnite | 170−180 | 200−210
+17%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 180−190
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 122 | 140−150
+14.8%
|
| Metro Exodus | 80 | 95−100
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 180−190
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150 | 180−190
+20%
|
| Valorant | 230−240 | 280−290
+18.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 160−170
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95 | 110−120
+18.3%
|
| Dota 2 | 124 | 150−160
+21%
|
| Far Cry 5 | 85 | 100−105
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 180−190
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 180−190
+16.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90 | 110−120
+22.2%
|
| Valorant | 230−240 | 280−290
+18.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180 | 200−210
+17%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 120−130
+18.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 300−310
+7.5%
|
| Far Cry 6 | 79 | 95−100
+20.3%
|
| Grand Theft Auto V | 82 | 100−105
+22%
|
| Metro Exodus | 44 | 50−55
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 210−220
+20%
|
| Valorant | 270−280 | 300−310
+11.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 120−130
+18.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 55−60
+17%
|
| Far Cry 5 | 79 | 95−100
+20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 130−140
+14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80 | 90−95
+16.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110 | 120−130
+13.2%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 55−60
+17%
|
| Far Cry 6 | 51 | 60−65
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 76 | 90−95
+18.4%
|
| Metro Exodus | 26 | 30−33
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58 | 70−75
+20.7%
|
| Valorant | 240−250 | 290−300
+18.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 75−80
+19%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 55−60
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 24−27
+14.3%
|
| Dota 2 | 107 | 130−140
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 44 | 50−55
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 90−95
+18.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 65−70
+18.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55 | 60−65
+15.4%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ L40S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- L40S เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- L40S เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1440p
- L40S เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.18 | 47.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 13 ตุลาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 48 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน L40S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 38%
L40S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ L40S เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
