GeForce RTX 4080 Mobile vs RTX A5000 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ RTX A5000 Mobile กับ GeForce RTX 4080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5000 Mobile อย่างน่าประทับใจ 51% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 132 | 46 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.37 | 41.86 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 900 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1575 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 302.4 | 386.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 19.35 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 80 |
| TMUs | 192 | 232 |
| Tensor Cores | 192 | 232 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 58 |
| L1 Cache | 6 เอ็มบี | 7.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107 | 148
+38.3%
|
| 1440p | 69 | 97
+40.6%
|
| 4K | 49 | 65
+32.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 120−130 | 171
+42.5%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220 | 290−300
+35.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95 | 149
+60.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110 | 180−190
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120−130 | 142
+18.3%
|
| Battlefield 5 | 130−140 | 160−170
+24.6%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+1.4%
|
215 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95 | 143
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 93 | 171
+83.9%
|
| Fortnite | 170−180 | 270−280
+61.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 230−240
+52.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 170−180
+10.9%
|
| Valorant | 230−240 | 300−350
+45.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 120−130 | 121
+0.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140 | 160−170
+24.6%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+11.2%
|
196 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 90−95 | 124
+33.3%
|
| Dota 2 | 132 | 178
+34.8%
|
| Far Cry 5 | 90 | 161
+78.9%
|
| Fortnite | 170−180 | 270−280
+61.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 230−240
+52.3%
|
| Grand Theft Auto V | 122 | 157
+28.7%
|
| Metro Exodus | 80 | 146
+82.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 170−180
+10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150 | 334
+123%
|
| Valorant | 230−240 | 300−350
+45.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 160−170
+24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95 | 121
+30.1%
|
| Dota 2 | 124 | 165
+33.1%
|
| Far Cry 5 | 85 | 151
+77.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 230−240
+52.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160 | 170−180
+10.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90 | 172
+91.1%
|
| Valorant | 230−240 | 300−350
+45.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180 | 270−280
+61.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 149
+46.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290 | 450−500
+62.5%
|
| Grand Theft Auto V | 82 | 122
+48.8%
|
| Metro Exodus | 44 | 102
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 270−280 | 400−450
+49.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110 | 140−150
+46.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 82
+74.5%
|
| Far Cry 5 | 79 | 140
+77.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 190−200
+71.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80 | 140
+81.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110 | 150−160
+42.5%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−35 | 50−55
+65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 71
+51.1%
|
| Grand Theft Auto V | 76 | 144
+89.5%
|
| Metro Exodus | 26 | 67
+158%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58 | 117
+102%
|
| Valorant | 240−250 | 336
+37.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 100−110
+65.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 80−85
+70.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 39
+85.7%
|
| Dota 2 | 107 | 157
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 44 | 91
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 140−150
+92.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60 | 95−100
+74.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55 | 75−80
+51.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX A5000 Mobile และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 11%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 158%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.41 | 59.40 |
| ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 51% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 27%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4080 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
