Graphics 4-Cores iGPU (Arc) vs Quadro T2000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
T400 Mobile T500 Mobile T600 Mobile T1000 มือถือ T1000 Max-Q T1200 Max-Q T1200 Mobile T2000 มือถือ T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Arc 7-Core iGPU Arc 7-Cores iGPU Arc 8-Core iGPU 4-Core iGPU (Arc) 4-Core iGPU (Arrow Lake) 4-Core iGPU (Meteor / Arrow Lake) 4-Cores iGPU (Arc)

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 มือถือ กับ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T2000 มือถือ
2019
4 จีบี GDDR5,60 Watt
19.17
+98.9%

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) อย่างน่าประทับใจ 99% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
T2000 มือถือ T2000 มือถือ
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4-Cores iGPU (Arc)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ325505
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน24.72ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Xe LPG (2023−2025)
ชื่อรหัส GPUTU117Meteor Lake iGPU
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)14 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10244
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1575 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1785 MHz1950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)60 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์114.2ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.656 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs32ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล
L1 Cache1 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHzไม่มีข้อมูล
128.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_2
รุ่นเชดเดอร์6.5ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 มือถือ 19.17
+98.9%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 9.64

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 มือถือ 13524
+99.6%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) 6776

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD45−50
+80%
25
−80%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
+746%
13
−746%
Cyberpunk 2077 40−45
+100%
21−24
−100%
Palworld 45−50
+104%
21−24
−104%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+132%
18−20
−132%

Full HD
Medium

Battlefield 5 80−85
+88.4%
40−45
−88.4%
Counter-Strike 2 110−120
+900%
11
−900%
Cyberpunk 2077 40−45
+100%
21−24
−100%
Far Cry 5 60−65
+100%
30−35
−100%
Fortnite 100−110
+104%
50−55
−104%
Forza Horizon 4 75−80
+58%
50
−58%
Palworld 45−50
+104%
21−24
−104%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+111%
35−40
−111%
Valorant 140−150
+55.9%
90−95
−55.9%

Full HD
High

Battlefield 5 80−85
+88.4%
40−45
−88.4%
Counter-Strike 2 110−120
+746%
13
−746%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+112%
110−120
−112%
Cyberpunk 2077 40−45
+110%
20−22
−110%
Dota 2 110−120
+100%
55−60
−100%
Far Cry 5 60−65
+167%
24
−167%
Fortnite 100−110
+75.9%
55−60
−75.9%
Forza Horizon 4 75−80
+103%
39
−103%
Grand Theft Auto V 70−75
+380%
15
−380%
Metro Exodus 40−45
+121%
18−20
−121%
Palworld 45−50
+104%
21−24
−104%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+111%
35−40
−111%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+120%
24−27
−120%
Valorant 140−150
+55.9%
90−95
−55.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 80−85
+88.4%
40−45
−88.4%
Cyberpunk 2077 40−45
+110%
20−22
−110%
Dota 2 110−120
+100%
55−60
−100%
Far Cry 5 60−65
+100%
30−35
−100%
Forza Horizon 4 75−80
+163%
30
−163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+111%
35−40
−111%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+104%
27−30
−104%
Valorant 140−150
+55.9%
90−95
−55.9%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+104%
50−55
−104%
Palworld 45−50
+124%
21−24
−124%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+122%
18−20
−122%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+90.5%
70−75
−90.5%
Grand Theft Auto V 30−35
+162%
12−14
−162%
Metro Exodus 24−27
+127%
10−12
−127%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+238%
50−55
−238%
Valorant 170−180
+100%
85−90
−100%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
+129%
24−27
−129%
Cyberpunk 2077 18−20
+100%
9−10
−100%
Far Cry 5 40−45
+120%
20−22
−120%
Forza Horizon 4 45−50
+113%
21−24
−113%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+123%
12−14
−123%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+114%
21−24
−114%
Palworld 27−30
+125%
12−14
−125%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+350%
4−5
−350%
Grand Theft Auto V 35−40
+75%
20−22
−75%
Metro Exodus 16−18
+220%
5−6
−220%
Palworld 16−18
+167%
6−7
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+155%
10−12
−155%
Valorant 100−110
+104%
50−55
−104%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−33
+150%
12−14
−150%
Counter-Strike 2 18−20
+350%
4−5
−350%
Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4−5
−100%
Dota 2 65−70
+123%
30−33
−123%
Far Cry 5 21−24
+120%
10−11
−120%
Forza Horizon 4 30−35
+113%
16−18
−113%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+122%
9−10
−122%

4K
Epic

Fortnite 20−22
+100%
10−11
−100%
Palworld 16−18
+100%
8−9
−100%

Full HD
High

Resident Evil 4 Remake 22
+0%
22
+0%

Full HD
Ultra

Counter-Strike 2 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 55−60
+0%
55−60
+0%
Palworld 21−24
+0%
21−24
+0%
Resident Evil 4 Remake 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
High

Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
Ultra

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Palworld 12−14
+0%
12−14
+0%
Resident Evil 4 Remake 10−11
+0%
10−11
+0%
Valorant 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
High

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra

Fortnite 9−10
+0%
9−10
+0%
Palworld 6−7
+0%
6−7
+0%
Resident Evil 4 Remake 5−6
+0%
5−6
+0%
Valorant 40−45
+0%
40−45
+0%

นี่คือวิธีที่ T2000 มือถือ และ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (75%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 19.17 9.64
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 14 ธันวาคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 5 nm

T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 99%

ในทางกลับกัน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) Graphics 4 Cores iGPU (Arc)
vs
Radeon 680M Radeon 680M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
R7 350 Fake Card R7 350 Fake Card
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
UHD Graphics G7 64EU Mobile Graphics G7 64EU Mobile
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
K2000M Embedded Quadro K2000M Embedded
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
PRO W7900 PRO W7900
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Apple M3 Max 30-Core GPU Max 30-Core GPU
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX A1000 RTX A1000
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX 4070 Ti SUPER AD102 RTX 4070 Ti SUPER AD102
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX PRO 4000 Blackwell Mobile PRO 4000 Blackwell Mobile
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
RTX PRO 4500 Blackwell PRO 4500 Blackwell
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
Radeon 840M Radeon 840M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 514 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 49 โหวต

ให้คะแนน Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 มือถือ หรือ Graphics 4-Cores iGPU (Arc) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่