Arc Pro A30M vs Quadro T1000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T1000 มือถือ และ Arc Pro A30M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T1000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro A30M เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 383 | 404 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.29 | 22.73 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe-HPG (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | DG2-128 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 8 สิงหาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1395 MHz | 1500 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1455 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 69.84 | 128.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.235 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| L1 Cache | 768 เคบี | 1.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 128.0 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
+14.5%
| 55−60
−14.5%
|
| 4K | 48
+20%
| 40−45
−20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Palworld | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 62
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Fortnite | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Palworld | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Valorant | 120−130
+4.9%
|
120−130
−4.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52
−23.1%
|
60−65
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+7.2%
|
80−85
−7.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+4.5%
|
190−200
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Dota 2 | 114
+14%
|
100−105
−14%
|
| Far Cry 5 | 57
+16.3%
|
45−50
−16.3%
|
| Fortnite | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
| Metro Exodus | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Palworld | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
| Valorant | 120−130
+4.9%
|
120−130
−4.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 47
−36.2%
|
60−65
+36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Dota 2 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Far Cry 5 | 53
+8.2%
|
45−50
−8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Valorant | 120−130
+16.4%
|
110−120
−16.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+4.8%
|
80−85
−4.8%
|
| Palworld | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
| Valorant | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+7.1%
|
40−45
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
| Palworld | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Palworld | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
| Valorant | 75−80
+8.2%
|
70−75
−8.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Dota 2 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Palworld | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
นี่คือวิธีที่ T1000 มือถือ และ Arc Pro A30M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1000 มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- T1000 มือถือ เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 มือถือ เร็วกว่า 58%
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc Pro A30M เร็วกว่า 36%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1000 มือถือ เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (93%)
- Arc Pro A30M เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.70 | 14.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 8 สิงหาคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
T1000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7%
ในทางกลับกัน Arc Pro A30M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro T1000 มือถือ และ Arc Pro A30M ได้อย่างชัดเจน
