GeForce GTX 280 vs Quadro RTX 5000 มือถือ

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ GeForce GTX 280 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 5000 มือถือ
2019
16 จีบี GDDR6,110 Watt
32.64
+953%

RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 280 อย่างมหาศาลถึง 953% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ187818
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.11
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.921.02
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUTU104GT200
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)16 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3072240
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1035 MHz602 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1545 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์13,600 million1,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt236 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์296.648.16
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว9.492 TFLOPS0.6221 TFLOPS
ROPs6432
TMUs19280
Tensor Cores384ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores48ไม่มีข้อมูล
L1 Cache3 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache4 เอ็มบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit512 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz1107 MHz
448.0 จีบี/s141.7 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsHDTVDual Link DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.54.0
OpenGL4.62.1
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA7.5+
DLSS+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD132
+1000%
12−14
−1000%
1440p84
+1100%
7−8
−1100%
4K54
+980%
5−6
−980%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล54.08
1440pไม่มีข้อมูล92.71
4Kไม่มีข้อมูล129.80

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 180−190
+1050%
16−18
−1050%
Cyberpunk 2077 75−80
+971%
7−8
−971%
Palworld 85−90
+975%
8−9
−975%
Resident Evil 4 Remake 85−90
+963%
8−9
−963%

Full HD
Medium

Battlefield 5 165
+1079%
14−16
−1079%
Counter-Strike 2 180−190
+1050%
16−18
−1050%
Cyberpunk 2077 75−80
+971%
7−8
−971%
Far Cry 5 128
+967%
12−14
−967%
Fortnite 140−150
+957%
14−16
−957%
Forza Horizon 4 120−130
+967%
12−14
−967%
Palworld 85−90
+975%
8−9
−975%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+1000%
12−14
−1000%
Valorant 200−210
+1028%
18−20
−1028%

Full HD
High

Battlefield 5 162
+1057%
14−16
−1057%
Counter-Strike 2 180−190
+1050%
16−18
−1050%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+1054%
24−27
−1054%
Cyberpunk 2077 75−80
+971%
7−8
−971%
Dota 2 98
+989%
9−10
−989%
Far Cry 5 123
+1130%
10−11
−1130%
Fortnite 140−150
+957%
14−16
−957%
Forza Horizon 4 120−130
+967%
12−14
−967%
Grand Theft Auto V 110−120
+1040%
10−11
−1040%
Metro Exodus 99
+1000%
9−10
−1000%
Palworld 85−90
+975%
8−9
−975%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+1000%
12−14
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 181
+1031%
16−18
−1031%
Valorant 200−210
+1028%
18−20
−1028%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 152
+986%
14−16
−986%
Cyberpunk 2077 75−80
+971%
7−8
−971%
Dota 2 92
+1050%
8−9
−1050%
Far Cry 5 115
+1050%
10−11
−1050%
Forza Horizon 4 120−130
+967%
12−14
−967%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 130−140
+1000%
12−14
−1000%
The Witcher 3: Wild Hunt 100
+1011%
9−10
−1011%
Valorant 181
+1031%
16−18
−1031%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+957%
14−16
−957%
Palworld 85−90
+975%
8−9
−975%

1440p
High

Counter-Strike 2 75−80
+1029%
7−8
−1029%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+1000%
21−24
−1000%
Grand Theft Auto V 65−70
+1000%
6−7
−1000%
Metro Exodus 59
+1080%
5−6
−1080%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+994%
16−18
−994%
Valorant 230−240
+1014%
21−24
−1014%

1440p
Ultra

Battlefield 5 124
+1140%
10−11
−1140%
Cyberpunk 2077 35−40
+1100%
3−4
−1100%
Far Cry 5 102
+1033%
9−10
−1033%
Forza Horizon 4 90−95
+1025%
8−9
−1025%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+1080%
5−6
−1080%

1440p
Epic

Fortnite 85−90
+963%
8−9
−963%
Palworld 45−50
+1100%
4−5
−1100%

4K
High

Counter-Strike 2 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Grand Theft Auto V 65−70
+1033%
6−7
−1033%
Metro Exodus 37
+1133%
3−4
−1133%
Palworld 27−30
+1350%
2−3
−1350%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+1083%
6−7
−1083%
Valorant 190−200
+1000%
18−20
−1000%

4K
Ultra

Battlefield 5 73
+1117%
6−7
−1117%
Counter-Strike 2 35−40
+1133%
3−4
−1133%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Dota 2 95−100
+1000%
9−10
−1000%
Far Cry 5 56
+1020%
5−6
−1020%
Forza Horizon 4 60−65
+1100%
5−6
−1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+1233%
3−4
−1233%

4K
Epic

Fortnite 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Palworld 27−30
+1350%
2−3
−1350%

นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ GTX 280 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 980% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 32.64 3.10
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 16 มิถุนายน 2008
จำนวน RAM สูงสุด 16 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 236 วัตต์

RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 953% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 442%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 115%

Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 280 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 280 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.2 64 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 5000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 120 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 280 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 5000 มือถือ หรือ GeForce GTX 280 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่