Arc Pro B70 vs Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ Arc Pro B70 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B70 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 มือถือ อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 188 | 91 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 27.56 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.92 | 15.28 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | BMG-G31 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 26 มีนาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $949 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 230 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 716.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 22.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 192 | 256 |
| Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 48 | 32 |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 16 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2375 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 608.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
−36.4%
| 180−190
+36.4%
|
| 1440p | 84
−31%
| 110−120
+31%
|
| 4K | 54
−38.9%
| 75−80
+38.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.27 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 8.63 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 12.65 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−35.9%
|
250−260
+35.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Palworld | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 165
−39.4%
|
230−240
+39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−35.9%
|
250−260
+35.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 128
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Fortnite | 140−150
−35.1%
|
200−210
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Palworld | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−36.4%
|
180−190
+36.4%
|
| Valorant | 200−210
−37.9%
|
280−290
+37.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 162
−35.8%
|
220−230
+35.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−35.9%
|
250−260
+35.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.4%
|
350−400
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Dota 2 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Far Cry 5 | 123
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
| Fortnite | 140−150
−35.1%
|
200−210
+35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| Metro Exodus | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Palworld | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−36.4%
|
180−190
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−38.1%
|
250−260
+38.1%
|
| Valorant | 200−210
−37.9%
|
280−290
+37.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 152
−38.2%
|
210−220
+38.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Dota 2 | 92
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 115
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−32.8%
|
170−180
+32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−36.4%
|
180−190
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
| Valorant | 181
−38.1%
|
250−260
+38.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−35.1%
|
200−210
+35.1%
|
| Palworld | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Metro Exodus | 59
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 230−240
−28.2%
|
300−310
+28.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
−37.1%
|
170−180
+37.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−35.6%
|
80−85
+35.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
| Palworld | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Metro Exodus | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Palworld | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Valorant | 190−200
−36.4%
|
270−280
+36.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
−37%
|
100−105
+37%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Dota 2 | 95−100
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 56
−33.9%
|
75−80
+33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Palworld | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ Arc Pro B70 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 39% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.59 | 45.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 26 มีนาคม 2026 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 230 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 109%
ในทางกลับกัน Arc Pro B70 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
Arc Pro B70 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc Pro B70 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
