Radeon HD 7690M vs Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ Radeon HD 7690M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7690M อย่างน่าประทับใจ 94% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 206 | 951 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.86 | 7.71 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | Thames |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 25 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 480 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 725 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 725 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 716 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 20 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 17.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 0.696 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 24 |
| Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 48 เคบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 900 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 28.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 11.2 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 350−400
+92.9%
| 25
−92.9%
|
| Full HD | 107
+83.2%
| 18
−83.2%
|
| 1440p | 63
+93.7%
| 4−5
−93.7%
|
| 4K | 47
+93.6%
| 3−4
−93.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 90−95
+94.5%
|
5−6
−94.5%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+97.7%
|
4−5
−97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+94.4%
|
4−5
−94.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+98.8%
|
1−2
−98.8%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 90−95
+94.5%
|
5−6
−94.5%
|
| Battlefield 5 | 101
+95%
|
5−6
−95%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+97.7%
|
4−5
−97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+94.4%
|
4−5
−94.4%
|
| Far Cry 5 | 106
+95.3%
|
5−6
−95.3%
|
| Fortnite | 140−150
+93.7%
|
9−10
−93.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+91.9%
|
10−11
−91.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+91.3%
|
10−12
−91.3%
|
| Valorant | 190−200
+79.9%
|
40−45
−79.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 90−95
+94.5%
|
5−6
−94.5%
|
| Battlefield 5 | 87
+94.3%
|
5−6
−94.3%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+97.7%
|
4−5
−97.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.1%
|
40−45
−85.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+94.4%
|
4−5
−94.4%
|
| Dota 2 | 132
+83.3%
|
21−24
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 100
+95%
|
5−6
−95%
|
| Fortnite | 140−150
+93.7%
|
9−10
−93.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+91.9%
|
10−11
−91.9%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+97.3%
|
3−4
−97.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
+95.8%
|
3−4
−95.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+91.3%
|
10−12
−91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+94.4%
|
8−9
−94.4%
|
| Valorant | 190−200
+79.9%
|
40−45
−79.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81
+93.8%
|
5−6
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+94.4%
|
4−5
−94.4%
|
| Dota 2 | 127
+82.7%
|
21−24
−82.7%
|
| Far Cry 5 | 96
+94.8%
|
5−6
−94.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+91.9%
|
10−11
−91.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+91.3%
|
10−12
−91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+89.3%
|
8−9
−89.3%
|
| Valorant | 190−200
+79.9%
|
40−45
−79.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+93.7%
|
9−10
−93.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+94.6%
|
4−5
−94.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+93.6%
|
14−16
−93.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+95.2%
|
3−4
−95.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+95.5%
|
2−3
−95.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+88.6%
|
20−22
−88.6%
|
| Valorant | 230−240
+92.6%
|
16−18
−92.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66
+93.9%
|
4−5
−93.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+97.1%
|
1−2
−97.1%
|
| Far Cry 5 | 69
+97.1%
|
2−3
−97.1%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+95.3%
|
4−5
−95.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+94.5%
|
3−4
−94.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+96.3%
|
3−4
−96.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 24−27
+96%
|
1−2
−96%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+94.1%
|
2−3
−94.1%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+76.6%
|
14−16
−76.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
+96.4%
|
1−2
−96.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+94.1%
|
3−4
−94.1%
|
| Valorant | 180−190
+94.7%
|
10−11
−94.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+95.2%
|
2−3
−95.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+94.1%
|
2−3
−94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
0−1
−100%
|
| Dota 2 | 106
+96.2%
|
4−5
−96.2%
|
| Far Cry 5 | 36 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+92.1%
|
3−4
−92.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+92.1%
|
3−4
−92.1%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ HD 7690M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 900p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 99%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4000 มือถือ เหนือกว่า HD 7690M ในการทดสอบทั้ง 51 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.04 | 1.99 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 25 ธันวาคม 2011 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 20 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 70%
ในทางกลับกัน HD 7690M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 82%
Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7690M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon HD 7690M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
