GeForce GTX 970 vs Quadro RTX 4000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
3000 มือถือ 3000 Max-Q 3000 Mobile Refresh 3000 X2 Mobile 4000 มือถือ 4000 Max-Q 5000 มือถือ 5000 Max-Q 5000 Mobile Refresh 5000 X2 Mobile 6000 มือถือ
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
950 950 Low Power 950 OEM 960 960 OEM 970 980 980 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ GeForce GTX 970 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

RTX 4000 มือถือ
2019
8 จีบี GDDR6,110 Watt
31.04
+34.2%

RTX 4000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 970 อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
RTX 4000 มือถือ RTX 4000 มือถือ
GTX 970 GTX 970

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ206275
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก92
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล12.27
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.8412.10
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUTU104GM204
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)19 กันยายน 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA25601664
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1110 MHz1050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz1178 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์13,600 million5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt148 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล98 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์249.6122.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว7.987 TFLOPS3.92 TFLOPS
ROPs6456
TMUs160104
Tensor Cores320ไม่มีข้อมูล
Ray Tracing Cores40ไม่มีข้อมูล
L1 Cache2.5 เอ็มบี624 เคบี
L2 Cache4 เอ็มบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)ไม่มีข้อมูล500 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1750 MHz7.0 จีบี/s
448.0 จีบี/s224 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ G-SYNC++
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 Ultimate (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA7.5+
DLSS+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RTX 4000 มือถือ 31.04
+34.2%
GTX 970 23.13

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RTX 4000 มือถือ 25371
+58.2%
GTX 970 16033

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RTX 4000 มือถือ 56250
+33.1%
GTX 970 42263

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RTX 4000 มือถือ 18849
+57.7%
GTX 970 11954

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 4000 มือถือ 119052
+63.5%
GTX 970 72819

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RTX 4000 มือถือ 445161
+5.4%
GTX 970 422295

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD107
+32.1%
81
−32.1%
1440p63
+16.7%
54
−16.7%
4K47
+20.5%
39
−20.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.06
1440pไม่มีข้อมูล6.09
4Kไม่มีข้อมูล8.44

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 90−95
+40%
65−70
−40%
Counter-Strike 2 170−180
+32.3%
130−140
−32.3%
Cyberpunk 2077 70−75
+39.2%
50−55
−39.2%

Full HD
Medium

Atomic Heart 90−95
+40%
65−70
−40%
Battlefield 5 101
+7.4%
90−95
−7.4%
Counter-Strike 2 170−180
+32.3%
130−140
−32.3%
Cyberpunk 2077 70−75
+39.2%
50−55
−39.2%
Far Cry 5 106
+37.7%
75−80
−37.7%
Fortnite 140−150
+22.2%
110−120
−22.2%
Forza Horizon 4 120−130
+30.9%
90−95
−30.9%
Forza Horizon 5 100−105
+35.1%
70−75
−35.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+37%
90−95
−37%
Valorant 190−200
+22.1%
160−170
−22.1%

Full HD
High

Atomic Heart 90−95
+40%
65−70
−40%
Battlefield 5 87
−8%
90−95
+8%
Counter-Strike 2 170−180
+32.3%
130−140
−32.3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+8.2%
250−260
−8.2%
Cyberpunk 2077 70−75
+39.2%
50−55
−39.2%
Dota 2 132
+9.1%
120−130
−9.1%
Far Cry 5 100
+29.9%
75−80
−29.9%
Fortnite 140−150
+74.4%
82
−74.4%
Forza Horizon 4 120−130
+30.9%
90−95
−30.9%
Forza Horizon 5 100−105
+35.1%
70−75
−35.1%
Grand Theft Auto V 110−120
+54.9%
71
−54.9%
Metro Exodus 70−75
+84.6%
39
−84.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+37%
90−95
−37%
The Witcher 3: Wild Hunt 143
+76.5%
81
−76.5%
Valorant 190−200
+22.1%
160−170
−22.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 81
+68.8%
48
−68.8%
Cyberpunk 2077 70−75
+39.2%
50−55
−39.2%
Dota 2 127
+5%
120−130
−5%
Far Cry 5 96
+24.7%
75−80
−24.7%
Forza Horizon 4 120−130
+30.9%
90−95
−30.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+142%
52
−142%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+74.4%
43
−74.4%
Valorant 190−200
+22.1%
160−170
−22.1%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
+138%
60
−138%

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75
+48%
50−55
−48%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+31.7%
160−170
−31.7%
Grand Theft Auto V 60−65
+44.2%
40−45
−44.2%
Metro Exodus 40−45
+83.3%
24
−83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0.6%
170−180
−0.6%
Valorant 230−240
+21.1%
190−200
−21.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5 66
+0%
65−70
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Far Cry 5 69
+27.8%
50−55
−27.8%
Forza Horizon 4 85−90
+41.7%
60−65
−41.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+48.6%
35−40
−48.6%

1440p
Epic

Fortnite 80−85
+42.9%
55−60
−42.9%

4K
High

Atomic Heart 24−27
+31.6%
18−20
−31.6%
Counter-Strike 2 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Grand Theft Auto V 60−65
+39.1%
46
−39.1%
Metro Exodus 27−30
+115%
13
−115%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+75.9%
29
−75.9%
Valorant 180−190
+44.6%
130−140
−44.6%

4K
Ultra

Battlefield 5 42
+110%
20
−110%
Counter-Strike 2 30−35
+47.8%
21−24
−47.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+50%
10−11
−50%
Dota 2 106
+35.9%
75−80
−35.9%
Far Cry 5 36
+33.3%
27−30
−33.3%
Forza Horizon 4 55−60
+39%
40−45
−39%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+111%
18
−111%

4K
Epic

Fortnite 35−40
+72.7%
22
−72.7%

นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ GTX 970 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 142%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 970 เร็วกว่า 8%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4000 มือถือ เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
  • GTX 970 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 31.04 23.13
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 19 กันยายน 2014
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 148 วัตต์

RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35%

Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 970 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
Pro Vega 64 Radeon Pro Vega 64
GTX 970 GeForce GTX 970
vs
GTX 1060 3 GB GeForce GTX 1060 3 GB
RTX 4000 มือถือ Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
RTX A3000 Mobile RTX A3000 Mobile
RTX 4000 มือถือ NVIDIA Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
FirePro M6100 FirePro M6100
RTX 4000 มือถือ NVIDIA Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
FirePro M5100 FirePro M5100
RTX 4000 มือถือ NVIDIA Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
W4170M FirePro W4170M
RTX 4000 มือถือ NVIDIA Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
GT 750M GT 750M
RTX 4000 มือถือ NVIDIA Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
HD 7690M HD 7690M
RTX 4000 มือถือ NVIDIA Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
RX 540 RX 540
RTX 4000 มือถือ NVIDIA Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
510 OEM GeForce 510 OEM
RTX 4000 มือถือ NVIDIA Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
HD 6770M Mac Edition HD 6770M Mac Edition
RTX 4000 มือถือ NVIDIA Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
GTX 780M Mac Edition GTX 780M Mac Edition
RTX 4000 มือถือ NVIDIA Quadro RTX 4000 มือถือ
vs
GT 650M Mac Edition GT 650M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 65 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 4000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 5722 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro RTX 4000 มือถือ หรือ GeForce GTX 970 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่