GeForce 9300M GS vs Quadro P4000 Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 Max-Q กับ GeForce 9300M GS รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

P4000 Max-Q
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
21.16
+5778%
9300M GS
2008
256 เอ็มบี GDDR3,13 Watt
0.36

P4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 9300M GS อย่างมหาศาลถึง 5778% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ3051355
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.372.14
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUGP104G98
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17928
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1114 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1228 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million210 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt13 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์137.54.400
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.401 TFLOPS0.0224 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล34
ROPs644
TMUs1128
L1 Cache672 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบี16 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)MXM-I
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี256 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz700 MHz
192.3 จีบี/s11.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.44.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA6.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P4000 Max-Q 21.16
+5778%
9300M GS 0.36

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P4000 Max-Q 8815
+5699%
ตัวอย่าง: 2
9300M GS 152
ตัวอย่าง: 502

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD95
+9400%
1−2
−9400%
4K330−1

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
+5950%
2−3
−5950%
Cyberpunk 2077 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Palworld 50−55
+1633%
3−4
−1633%
Resident Evil 4 Remake 45−50 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+8600%
1−2
−8600%
Counter-Strike 2 120−130
+5950%
2−3
−5950%
Cyberpunk 2077 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Far Cry 5 70−75
+7000%
1−2
−7000%
Fortnite 110−120
+10900%
1−2
−10900%
Forza Horizon 4 85−90
+2767%
3−4
−2767%
Palworld 50−55
+1633%
3−4
−1633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+1086%
7−8
−1086%
Valorant 150−160
+492%
24−27
−492%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+8600%
1−2
−8600%
Counter-Strike 2 120−130
+5950%
2−3
−5950%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+1650%
14−16
−1650%
Cyberpunk 2077 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Dota 2 110−120
+1060%
10−11
−1060%
Far Cry 5 70−75
+7000%
1−2
−7000%
Fortnite 110−120
+10900%
1−2
−10900%
Forza Horizon 4 85−90
+2767%
3−4
−2767%
Grand Theft Auto V 75−80
+7800%
1−2
−7800%
Metro Exodus 45−50 0−1
Palworld 50−55
+1633%
3−4
−1633%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+1086%
7−8
−1086%
The Witcher 3: Wild Hunt 79
+1217%
6−7
−1217%
Valorant 150−160
+492%
24−27
−492%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+8600%
1−2
−8600%
Cyberpunk 2077 45−50
+4500%
1−2
−4500%
Dota 2 110−120
+1060%
10−11
−1060%
Far Cry 5 70−75
+7000%
1−2
−7000%
Forza Horizon 4 85−90
+2767%
3−4
−2767%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+1086%
7−8
−1086%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+600%
6−7
−600%
Valorant 150−160
+492%
24−27
−492%

Full HD
Epic

Fortnite 110−120
+10900%
1−2
−10900%
Palworld 50−55
+1633%
3−4
−1633%

1440p
High

Counter-Strike 2 45−50
+2150%
2−3
−2150%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+15300%
1−2
−15300%
Grand Theft Auto V 35−40 0−1
Metro Exodus 27−30 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+4225%
4−5
−4225%
Valorant 180−190
+5933%
3−4
−5933%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+6000%
1−2
−6000%
Cyberpunk 2077 21−24 0−1
Far Cry 5 45−50 0−1
Forza Horizon 4 55−60
+5400%
1−2
−5400%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+3200%
1−2
−3200%

1440p
Epic

Fortnite 50−55 0−1
Palworld 30−33 0−1

4K
High

Counter-Strike 2 20−22 0−1
Grand Theft Auto V 35−40
+160%
14−16
−160%
Metro Exodus 18−20 0−1
Palworld 18−20 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 29 0−1
Valorant 110−120
+2220%
5−6
−2220%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35 0−1
Counter-Strike 2 20−22 0−1
Cyberpunk 2077 9−10 0−1
Dota 2 70−75
+7200%
1−2
−7200%
Far Cry 5 24−27 0−1
Forza Horizon 4 35−40 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+2100%
1−2
−2100%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Palworld 18−20 0−1

นี่คือวิธีที่ P4000 Max-Q และ 9300M GS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P4000 Max-Q เร็วกว่า 9400% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P4000 Max-Q เร็วกว่า 15300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น P4000 Max-Q เหนือกว่า 9300M GS ในการทดสอบทั้ง 31 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 21.16 0.36
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 4 มิถุนายน 2008
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 256 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 13 วัตต์

P4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5778% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 306%

ในทางกลับกัน 9300M GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 669%

Quadro P4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9300M GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 9300M GS เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro P4000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.3 175 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9300M GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 Max-Q หรือ GeForce 9300M GS เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่