Arc B390 vs Quadro P3200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
B370 B390 G3 G3 Extreme Graphics 2 Xe Mobile Graphics 4 Xe Mobile Pro B370 Pro B390 Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 กับ Arc B390 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P3200
2018
6 จีบี GDDR5,75 Watt
20.43

B390 มีประสิทธิภาพดีกว่า P3200 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P3200 Quadro P3200
Arc B390 Arc B390

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ312300
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.0720.76
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Xe3-LPG (2026)
ชื่อรหัส GPUGP104Panther Lake
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1328 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1543 MHz2500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm3 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์172.8120.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.53 TFLOPS7.68 TFLOPS
ROPs6424
TMUs11248
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12
L1 Cache672 เคบี768 เคบี
L2 Cache1536 เคบี16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHzSystem Shared
168.3 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.9
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.4
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P3200 20.43
Arc B390 21.47
+5.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P3200 8511
ตัวอย่าง: 597
Arc B390 8946
+5.1%
ตัวอย่าง: 392

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P3200 16619
Arc B390 18367
+10.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P3200 45999
Arc B390 66984
+45.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P3200 12555
Arc B390 16885
+34.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 82507
+13.1%
Arc B390 72954

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P3200 419543
Arc B390 632405
+50.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD84
+47.4%
57
−47.4%
1440p30−35
−20%
36
+20%
4K28
+16.7%
24
−16.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
−5.1%
120−130
+5.1%
Cyberpunk 2077 45−50
−4.4%
45−50
+4.4%
Palworld 50−55
−6%
50−55
+6%
Resident Evil 4 Remake 45−50
−6.4%
50−55
+6.4%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
−4.7%
85−90
+4.7%
Counter-Strike 2 110−120
−5.1%
120−130
+5.1%
Cyberpunk 2077 45−50
−4.4%
45−50
+4.4%
Far Cry 5 79
−10.1%
87
+10.1%
Fortnite 100−110
−3.7%
110−120
+3.7%
Forza Horizon 4 95
+8%
85−90
−8%
Palworld 50−55
−6%
50−55
+6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−6.3%
85−90
+6.3%
Valorant 150−160
−3.3%
150−160
+3.3%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
−4.7%
85−90
+4.7%
Counter-Strike 2 110−120
+333%
27
−333%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−2.5%
240−250
+2.5%
Cyberpunk 2077 45−50
−4.4%
45−50
+4.4%
Dota 2 119
−0.8%
120−130
+0.8%
Far Cry 5 74
−6.8%
79
+6.8%
Fortnite 100−110
−3.7%
110−120
+3.7%
Forza Horizon 4 88
+0%
85−90
+0%
Grand Theft Auto V 75−80
+4.1%
73
−4.1%
Metro Exodus 45−50
−6.7%
45−50
+6.7%
Palworld 50−55
−6%
50−55
+6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−6.3%
85−90
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
−27.4%
107
+27.4%
Valorant 150−160
+1.3%
149
−1.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
−4.7%
85−90
+4.7%
Cyberpunk 2077 45−50
−4.4%
45−50
+4.4%
Dota 2 112
+1.8%
110−120
−1.8%
Far Cry 5 70
−4.3%
73
+4.3%
Forza Horizon 4 72
−22.2%
85−90
+22.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−6.3%
85−90
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−2.2%
47
+2.2%
Valorant 150−160
+0.7%
150−160
−0.7%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
−3.7%
110−120
+3.7%
Palworld 50−55
−6%
50−55
+6%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+4.9%
41
−4.9%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−4.7%
150−160
+4.7%
Grand Theft Auto V 35−40
+19.4%
31
−19.4%
Metro Exodus 27−30
−7.4%
27−30
+7.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−4.7%
180−190
+4.7%
Valorant 170−180
+84.4%
96
−84.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
−5.1%
60−65
+5.1%
Cyberpunk 2077 20−22
−5%
21−24
+5%
Far Cry 5 45−50
−12.8%
53
+12.8%
Forza Horizon 4 50−55
−7.7%
55−60
+7.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
−6.1%
50−55
+6.1%
Palworld 27−30
−3.4%
30−33
+3.4%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+5.6%
18
−5.6%
Grand Theft Auto V 35−40
−5.3%
40−45
+5.3%
Metro Exodus 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Palworld 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−14.3%
30−35
+14.3%
Valorant 110−120
+147%
45
−147%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Counter-Strike 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Dota 2 70−75
+1.4%
70−75
−1.4%
Far Cry 5 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Forza Horizon 4 35−40
−5.6%
35−40
+5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−9.5%
21−24
+9.5%

4K
Epic

Fortnite 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Palworld 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%

นี่คือวิธีที่ Quadro P3200 และ Arc B390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
  • Arc B390 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 333%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc B390 เร็วกว่า 27%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (16%)
  • Arc B390 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (83%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 20.43 21.47
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 27 มกราคม 2026
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 3 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 80 วัตต์

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7%

ในทางกลับกัน Arc B390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 433%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P3200 และ Arc B390 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Arc B390 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P3200 Quadro P3200
vs
P4000 Max-Q Quadro P4000 Max-Q
Arc B390 Arc B390
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
Quadro P3200 Quadro P3200
vs
RTX A4500 Embedded RTX A4500 Embedded
NX-SoC NVIDIA NX SoC
vs
RTX PRO 4500 Blackwell Server PRO 4500 Blackwell Server
NX-SoC NVIDIA NX SoC
vs
Arc B390 Arc B390
R7 350 AMD Radeon R7 350
vs
Arc B370 Arc B370
RX 580 OEM AMD Radeon RX 580 OEM
vs
Arc Pro B70 Pro B70
RX 580 OEM AMD Radeon RX 580 OEM
vs
Arc B390 Arc B390
GT 1030 DDR4 NVIDIA GeForce GT 1030 DDR4
vs
Arc Pro B65 Pro B65
GT 1030 DDR4 NVIDIA GeForce GT 1030 DDR4
vs
RTX PRO 4500 Blackwell Server PRO 4500 Blackwell Server
GT 1030 DDR4 NVIDIA GeForce GT 1030 DDR4
vs
Arc B390 Arc B390
Tesla V100 DGXS NVIDIA Tesla V100 DGXS
vs
Arc Pro B70 Pro B70
Tesla V100 DGXS NVIDIA Tesla V100 DGXS
vs
RTX PRO 4500 Blackwell Server PRO 4500 Blackwell Server

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 351 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 25 โหวต

ให้คะแนน Arc B390 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3200 หรือ Arc B390 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่