Radeon Pro W6600M vs Quadro P3200 Max-Q

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro W5300M Pro W5500M Pro W6300M Pro W6600M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3200 Max-Q และ Radeon Pro W6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

P3200 Max-Q
2018
6 จีบี GDDR5,75 Watt
22.03
Pro W6600M
2021
8 จีบี GDDR6,90 Watt
28.68
+30.2%

Pro W6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า P3200 Max-Q อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
P3200 Max-Q P3200 Max-Q
Pro W6600M Pro W6600M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ295229
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.8924.83
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGP104Navi 23
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17921792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1139 MHz1224 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1404 MHz2034 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt90 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์157.2227.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.032 TFLOPS7.29 TFLOPS
ROPs6464
TMUs112112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28
L0 Cacheไม่มีข้อมูล448 เคบี
L1 Cache672 เคบี512 เคบี
L2 Cache1536 เคบี2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz1750 MHz
168.3 จีบี/s224.0 จีบี/s
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P3200 Max-Q 22.03
Pro W6600M 28.68
+30.2%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P3200 Max-Q 9218
ตัวอย่าง: 161
Pro W6600M 11997
+30.1%
ตัวอย่าง: 15

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 80−85 80−85
Counter-Strike 2 160−170 160−170
Cyberpunk 2077 65−70 65−70

Full HD
Medium

Atomic Heart 80−85 80−85
Battlefield 5 110−120 110−120
Counter-Strike 2 160−170 160−170
Cyberpunk 2077 65−70 65−70
Far Cry 5 95−100 95−100
Fortnite 130−140 130−140
Forza Horizon 4 110−120 110−120
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120 110−120
Valorant 180−190 180−190

Full HD
High

Atomic Heart 80−85 80−85
Battlefield 5 110−120 110−120
Counter-Strike 2 160−170 160−170
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 270−280
Cyberpunk 2077 65−70 65−70
Dota 2 130−140 130−140
Far Cry 5 95−100 95−100
Far Cry 6 80−85 80−85
Fortnite 130−140 130−140
Forza Horizon 4 110−120 110−120
Grand Theft Auto V 100−110 100−110
Metro Exodus 65−70 65−70
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120 110−120
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95 90−95
Valorant 180−190 180−190

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120 110−120
Cyberpunk 2077 65−70 65−70
Dota 2 130−140 130−140
Far Cry 5 95−100 95−100
Forza Horizon 4 110−120 110−120
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120 110−120
The Witcher 3: Wild Hunt 90−95 90−95
Valorant 180−190 180−190

Full HD
Epic

Fortnite 130−140 130−140

1440p
High

Counter-Strike 2 65−70 65−70
Counter-Strike: Global Offensive 200−210 200−210
Far Cry 6 50−55 50−55
Grand Theft Auto V 55−60 55−60
Metro Exodus 40−45 40−45
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 220−230 220−230

1440p
Ultra

Battlefield 5 75−80 75−80
Cyberpunk 2077 30−35 30−35
Far Cry 5 65−70 65−70
Forza Horizon 4 75−80 75−80
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55 50−55

1440p
Epic

Fortnite 70−75 70−75

4K
High

Atomic Heart 21−24 21−24
Counter-Strike 2 30−35 30−35
Far Cry 6 18−20 18−20
Grand Theft Auto V 55−60 55−60
Metro Exodus 24−27 24−27
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45 40−45
Valorant 170−180 170−180

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50 45−50
Counter-Strike 2 30−35 30−35
Cyberpunk 2077 14−16 14−16
Dota 2 90−95 90−95
Far Cry 5 35−40 35−40
Forza Horizon 4 50−55 50−55
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35 30−35

4K
Epic

Fortnite 30−35 30−35

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 22.03 28.68
ความใหม่ล่าสุด 21 กุมภาพันธ์ 2018 8 มิถุนายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 90 วัตต์

P3200 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17%

ในทางกลับกัน Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 56%

Radeon Pro W6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3200 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
vs
Pro 5600M Radeon Pro 5600M
Pro W6600M Radeon Pro W6600M
vs
RTX 4000 Max-Q Quadro RTX 4000 Max-Q
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
vs
RTX A1000 Mobile RTX A1000 Mobile
Quadro K4000 Quadro K4000
vs
ATI V8700 Duo FirePro V8700 Duo
Tesla V100 PCIe Tesla V100 PCIe
vs
ATI V8700 Duo FirePro V8700 Duo
W7170M FirePro W7170M
vs
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
Pro WX 7100 Radeon Pro WX 7100
vs
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
P3200 Max-Q Quadro P3200 Max-Q
vs
Pro 5300M Pro 5300M
Pro Duo Radeon Pro Duo
vs
Tesla T4 Tesla T4
Pro WX 5100 Radeon Pro WX 5100
vs
Tesla T4 Tesla T4
S9300 X2 FirePro S9300 X2
vs
Tesla T4 Tesla T4
FirePro S7150 FirePro S7150
vs
Tesla T4 Tesla T4
Pro 570 Radeon Pro 570
vs
Tesla T4 Tesla T4

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.7 27 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro W6600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3200 Max-Q หรือ Radeon Pro W6600M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่