RTX 3000 Ada Generation Mobile vs Quadro P1000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P600 P620 P1000 P2000 มือถือ P2000 Max-Q P3000 มือถือ P3200 P4000 มือถือ P4200 P5000 มือถือ P5200 P5200 Max-Q
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2000 Ada Generation Mobile 2000 Embedded Ada Generation 2000 Max-Q Ada Generation 3000 Ada Generation Mobile 3500 Ada Generation Mobile 4000 Ada Generation Mobile 5000 Ada Generation Mobile 5000 Embedded Ada Generation 5000 Embedded Ada Generation X2 5000 Max-Q Ada Generation

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 กับ RTX 3000 Ada Generation Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P1000
2017,$375
4 จีบี GDDR5,40 Watt
10.87
RTX 3000 Ada Generation Mobile
2023
8 จีบี GDDR6,115 Watt
38.43
+254%

RTX 3000 Ada Generation Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P1000 อย่างมหาศาลถึง 254% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P1000 Quadro P1000
RTX 3000 Ada Generation Mobile RTX 3000 Ada Generation Mobile

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ483140
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.38ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.0725.90
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGP107AD106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)21 มีนาคม 2023 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$375 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6404608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1493 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1519 MHz1695 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million22,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt115 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.61244.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.555 TFLOPS15.62 TFLOPS
ROPs1648
TMUs32144
Tensor Coresไม่มีข้อมูล144
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล36
L1 Cache192 เคบี4.5 เอ็มบี
L2 Cache1024 เคบี32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้างMXM Moduleไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz2000 MHz
96.13 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.76.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA6.18.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P1000 10.87
RTX 3000 Ada Generation Mobile 38.43
+254%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4529
ตัวอย่าง: 4028
RTX 3000 Ada Generation Mobile 16011
+254%
ตัวอย่าง: 360

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P1000 6001
RTX 3000 Ada Generation Mobile 29411
+390%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P1000 4787
RTX 3000 Ada Generation Mobile 20908
+337%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P1000 30721
RTX 3000 Ada Generation Mobile 70502
+129%

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P1000 1395
RTX 3000 Ada Generation Mobile 8351
+499%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P1000 42
RTX 3000 Ada Generation Mobile 143
+238%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P1000 56
RTX 3000 Ada Generation Mobile 175
+214%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P1000 54
RTX 3000 Ada Generation Mobile 199
+268%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P1000 87
RTX 3000 Ada Generation Mobile 184
+112%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P1000 57
RTX 3000 Ada Generation Mobile 150
+163%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro P1000 27
RTX 3000 Ada Generation Mobile 92
+236%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD43
−71.3%
150−160
4K1135−40
+218%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p8.72ไม่มีข้อมูล
4K34.09ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 27−30 95−100
+252%
Counter-Strike 2 60−65 210−220
+250%
Cyberpunk 2077 21−24 80−85
+248%
Resident Evil 4 Remake 21−24 75−80
+241%

Full HD
Medium

Atomic Heart 27−30 95−100
+252%
Battlefield 5 45−50 160−170
+233%
Counter-Strike 2 60−65 210−220
+250%
Cyberpunk 2077 21−24 80−85
+248%
Far Cry 5 32 110−120
+244%
Fortnite 65−70 220−230
+238%
Forza Horizon 4 45−50 160−170
+240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 140−150
+250%
Valorant 95−100 350−400
+254%

Full HD
High

Atomic Heart 27−30 95−100
+252%
Battlefield 5 45−50 160−170
+233%
Counter-Strike 2 60−65 210−220
+250%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170 550−600
+242%
Cyberpunk 2077 21−24 80−85
+248%
Dota 2 75−80 260−270
+242%
Far Cry 5 29 100−105
+245%
Fortnite 65−70 220−230
+238%
Forza Horizon 4 45−50 160−170
+240%
Grand Theft Auto V 40−45 140−150
+241%
Metro Exodus 21−24 75−80
+241%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 140−150
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 30 100−105
+233%
Valorant 95−100 350−400
+254%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 45−50 160−170
+233%
Cyberpunk 2077 21−24 80−85
+248%
Dota 2 75−80 260−270
+242%
Far Cry 5 27 95−100
+252%
Forza Horizon 4 45−50 160−170
+240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45 140−150
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 16 55−60
+244%
Valorant 95−100 350−400
+254%

Full HD
Epic

Fortnite 65−70 220−230
+238%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24 70−75
+233%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85 290−300
+249%
Grand Theft Auto V 14−16 50−55
+233%
Metro Exodus 12−14 45−50
+246%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50−55 190−200
+252%
Valorant 100−110 350−400
+227%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27−30 100−105
+245%
Cyberpunk 2077 9−10 30−33
+233%
Far Cry 5 21−24 80−85
+248%
Forza Horizon 4 24−27 90−95
+246%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16 50−55
+233%

1440p
Epic

Fortnite 21−24 80−85
+248%

4K
High

Atomic Heart 9−10 30−33
+233%
Counter-Strike 2 6−7 21−24
+250%
Grand Theft Auto V 21−24 75−80
+241%
Metro Exodus 7−8 24−27
+243%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14 45−50
+246%
Valorant 50−55 170−180
+240%

4K
Ultra

Battlefield 5 14−16 45−50
+221%
Counter-Strike 2 6−7 21−24
+250%
Cyberpunk 2077 3−4 10−11
+233%
Dota 2 40−45 140−150
+250%
Far Cry 5 10−12 35−40
+218%
Forza Horizon 4 18−20 65−70
+242%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11 35−40
+250%

4K
Epic

Fortnite 10−11 35−40
+250%

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ RTX 3000 Ada Generation Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 249% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3000 Ada Generation Mobile เร็วกว่า 218% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 10.87 38.43
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2017 21 มีนาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 115 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65%

ในทางกลับกัน RTX 3000 Ada Generation Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 254% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 64%

RTX 3000 Ada Generation Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ RTX 3000 Ada Generation Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P1000 Quadro P1000
vs
Pro Vega 16 Radeon Pro Vega 16
RTX 3000 Ada Generation Mobile RTX 3000 Ada Generation Mobile
vs
RTX A5000 Mobile RTX A5000 Mobile
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
K5100M Quadro K5100M
V7900 SDI FirePro V7900 SDI
vs
K6000 SDI K6000 SDI
FirePro 2270 FirePro 2270
vs
R7 340 OEM 340 OEM
2270 1GB Edition FirePro 2270 1GB Edition
vs
GRID K160Q K160Q
ATI V7800P FirePro V7800P
vs
FX 330 330
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
GTX 1650 1650
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
H800 PCIe 80 GB 80 GB
Quadro P1000 Quadro P1000
vs
H200 SXM 141 GB 141 GB
Quadro P400 Quadro P400
vs
Go 7950 GTX 7950 GTX
Quadro P400 Quadro P400
vs
R7 250 OEM 250 OEM
Quadro P400 Quadro P400
vs
GTX 555 OEM 555 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 730 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 13 โหวต

ให้คะแนน RTX 3000 Ada Generation Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P1000 หรือ RTX 3000 Ada Generation Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่