GeForce GTX 1650 vs Quadro P1000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	483	333
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	5
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	2.38	22.31
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	21.07	19.52
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GP107	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$375	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P1000 อยู่ 837%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	640	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1493 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1519 MHz	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,300 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	48.61	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.555 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	32	56
L1 Cache	192 เคบี	896 เคบี
L2 Cache	1024 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	145 mm	229 mm
ความกว้าง	MXM Module	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	2000 MHz
	96.13 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	1.2
Vulkan	1.3	1.2.131
CUDA	6.1	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P1000 10.87

GTX 1650 18.89
+73.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P1000 4529
ตัวอย่าง: 4028

GTX 1650 7868
+73.7%

ตัวอย่าง: 38820

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P1000 6001

GTX 1650 13759
+129%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P1000 24240

GTX 1650 47363
+95.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P1000 4787

GTX 1650 9461
+97.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P1000 30721

GTX 1650 54198
+76.4%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P1000 14559

GTX 1650 39153
+169%

GeekBench 5 Vulkan

Quadro P1000 13516

GTX 1650 36248
+168%

GeekBench 5 CUDA

Quadro P1000 14286

GTX 1650 39941
+180%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Quadro P1000 42

GTX 1650 91
+116%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Quadro P1000 56
+770%

GTX 1650 6

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Quadro P1000 54
+23.9%

GTX 1650 44

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Quadro P1000 87
+90.7%

GTX 1650 45

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Quadro P1000 57
+64.1%

GTX 1650 35

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Quadro P1000 15

GTX 1650 21
+43.6%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Quadro P1000 27

GTX 1650 51
+86.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Quadro P1000 4

GTX 1650 5
+20.5%

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

Quadro P1000 42

GTX 1650 90
+112%

SPECviewperf 12 - Catia

Quadro P1000 54
+24.4%

GTX 1650 43

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

Quadro P1000 53

GTX 1650 106
+101%

SPECviewperf 12 - Solidworks

Quadro P1000 87
+89.9%

GTX 1650 46

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Quadro P1000 56
+757%

GTX 1650 7

SPECviewperf 12 - Creo

Quadro P1000 57
+83.6%

GTX 1650 31

SPECviewperf 12 - Medical

Quadro P1000 15

GTX 1650 22
+50.3%

SPECviewperf 12 - Energy

Quadro P1000 3.9
+8.3%

GTX 1650 3.6

SPECviewperf 12 - 3ds Max

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 จำลองการทำงานกับ 3DS Max โดยรันการทดสอบทั้งหมด 11 ครั้งในสถานการณ์การใช้งานที่หลากหลาย รวมถึงการสร้างแบบจำลองสถาปัตยกรรมและแอนิเมชันสำหรับเกมคอมพิวเตอร์

Quadro P1000 53

GTX 1650 108
+105%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	43	61 +41.9%
1440p	21−24	38 +81%
4K	11	24 +118%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	8.72	2.44 +72%
1440p	17.86	3.92 +78%
4K	34.09	6.21 +81.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	27−30	50−55 +88.9%
Counter-Strike 2	60−65	100−110 +80%
Cyberpunk 2077	21−24	40−45 +78.3%
Resident Evil 4 Remake	21−24	40−45 +95.5%

Full HD
Medium

Atomic Heart	27−30	50−55 +88.9%
Battlefield 5	45−50	61 +27.1%
Counter-Strike 2	60−65	100−110 +80%
Cyberpunk 2077	21−24	40−45 +78.3%
Far Cry 5	32	69 +116%
Fortnite	65−70	211 +225%
Forza Horizon 4	45−50	90 +91.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45	90 +125%
Valorant	95−100	292 +195%

Full HD
High

Atomic Heart	27−30	50−55 +88.9%
Battlefield 5	45−50	53 +10.4%
Counter-Strike 2	60−65	100−110 +80%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170	230−240 +43.5%
Cyberpunk 2077	21−24	40−45 +78.3%
Dota 2	75−80	97 +27.6%
Far Cry 5	29	63 +117%
Fortnite	65−70	85 +30.8%
Forza Horizon 4	45−50	83 +76.6%
Grand Theft Auto V	40−45	81 +97.6%
Metro Exodus	21−24	35 +59.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45	86 +115%
The Witcher 3: Wild Hunt	30	71 +137%
Valorant	95−100	260 +163%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	45−50	51 +6.3%
Cyberpunk 2077	21−24	40−45 +78.3%
Dota 2	75−80	92 +21.1%
Far Cry 5	27	59 +119%
Forza Horizon 4	45−50	65 +38.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45	66 +65%
The Witcher 3: Wild Hunt	16	41 +156%
Valorant	95−100 +41.4%	70

Full HD
Epic

Fortnite

65−70
+6.6%

1440p
High

Counter-Strike 2	21−24	35−40 +85.7%
Counter-Strike: Global Offensive	80−85	130−140 +67.5%
Grand Theft Auto V	14−16	40 +167%
Metro Exodus	12−14	20 +53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55	160−170 +211%
Valorant	100−110	177 +65.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5	27−30	39 +34.5%
Cyberpunk 2077	9−10	18−20 +100%
Far Cry 5	21−24	40 +73.9%
Forza Horizon 4	24−27	46 +76.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16	31 +107%

1440p
Epic

Fortnite

21−24

42
+82.6%

4K
High

Atomic Heart	9−10	14−16 +66.7%
Counter-Strike 2	6−7	16−18 +183%
Grand Theft Auto V	21−24	33 +50%
Metro Exodus	7−8	12 +71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14	26 +100%
Valorant	50−55	83 +66%

4K
Ultra

Battlefield 5	14−16	21 +50%
Counter-Strike 2	6−7	16−18 +183%
Cyberpunk 2077	3−4	8−9 +167%
Dota 2	40−45	59 +47.5%
Far Cry 5	10−12	19 +72.7%
Forza Horizon 4	18−20	30 +57.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11	26 +160%

4K
Epic

Fortnite

10−11

11
+10%

นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P1000 เร็วกว่า 41%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 225%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P1000 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
GTX 1650 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (97%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	10.87	18.89
ความใหม่ล่าสุด	7 กุมภาพันธ์ 2017	23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	40 วัตต์	75 วัตต์

Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FirePro 2270 1GB Edition

3000 Ada Generation Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 730 โหวต

ให้คะแนน Quadro P1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 28546 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P1000 หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: