GeForce GTX 1650 vs Quadro P3000 มือถือ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	391	329
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	23.34
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	15.74	19.48
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GP104	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	11 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1088 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1215 MHz	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	97.20	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.11 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	48	32
TMUs	80	56
L1 Cache	480 เคบี	896 เคบี
L2 Cache	1536 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	229 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	192 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1753 MHz	2000 MHz
	168 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	6.1	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P3000 มือถือ 15.26

GTX 1650 18.89
+23.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P3000 มือถือ 6356
ตัวอย่าง: 347

GTX 1650 7869
+23.8%

ตัวอย่าง: 37406

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P3000 มือถือ 12105

GTX 1650 13759
+13.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

P3000 มือถือ 33390

GTX 1650 47363
+41.8%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P3000 มือถือ 9256

GTX 1650 9461
+2.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P3000 มือถือ 63332
+16.9%

GTX 1650 54198

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P3000 มือถือ 331998

GTX 1650 404725
+21.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

P3000 มือถือ 68

GTX 1650 91
+35%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

P3000 มือถือ 73
+1045%

GTX 1650 6

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

P3000 มือถือ 97
+121%

GTX 1650 44

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

P3000 มือถือ 107
+136%

GTX 1650 45

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

P3000 มือถือ 87
+150%

GTX 1650 35

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

P3000 มือถือ 30
+39.3%

GTX 1650 21

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

P3000 มือถือ 55
+7%

GTX 1650 51

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

P3000 มือถือ 8
+63.8%

GTX 1650 5

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

P3000 มือถือ 68

GTX 1650 90
+32.3%

SPECviewperf 12 - Catia

P3000 มือถือ 97
+122%

GTX 1650 43

SPECviewperf 12 - Solidworks

P3000 มือถือ 107
+135%

GTX 1650 46

SPECviewperf 12 - Siemens NX

P3000 มือถือ 73
+1028%

GTX 1650 7

SPECviewperf 12 - Creo

P3000 มือถือ 87
+180%

GTX 1650 31

SPECviewperf 12 - Medical

P3000 มือถือ 30
+33%

GTX 1650 22

SPECviewperf 12 - Energy

P3000 มือถือ 7.7
+114%

GTX 1650 3.6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	64 +4.9%	61 −4.9%
1440p	30−35 −26.7%	38 +26.7%
4K	28 +16.7%	24 −16.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	2.44
1440p	ไม่มีข้อมูล	3.92
4K	ไม่มีข้อมูล	6.21

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	85−90 −25.6%	100−110 +25.6%
Cyberpunk 2077	30−35 −24.2%	40−45 +24.2%
Palworld	35−40 −27.8%	45−50 +27.8%
Resident Evil 4 Remake	30−35 −30.3%	40−45 +30.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5	65−70 +8.2%	61 −8.2%
Counter-Strike 2	85−90 −25.6%	100−110 +25.6%
Cyberpunk 2077	30−35 −24.2%	40−45 +24.2%
Far Cry 5	50−55 −35.3%	69 +35.3%
Fortnite	85−90 −145%	211 +145%
Forza Horizon 4	60−65 −40.6%	90 +40.6%
Palworld	35−40 −27.8%	45−50 +27.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −57.9%	90 +57.9%
Valorant	120−130 −134%	292 +134%

Full HD
High

Battlefield 5	65−70 +24.5%	53 −24.5%
Counter-Strike 2	85−90 −25.6%	100−110 +25.6%
Counter-Strike: Global Offensive	200−210 −13.8%	230−240 +13.8%
Cyberpunk 2077	30−35 −24.2%	40−45 +24.2%
Dota 2	95−100 −1%	97 +1%
Far Cry 5	50−55 −23.5%	63 +23.5%
Fortnite	85−90 +1.2%	85 −1.2%
Forza Horizon 4	60−65 −29.7%	83 +29.7%
Grand Theft Auto V	55−60 −39.7%	81 +39.7%
Metro Exodus	30−35 −9.4%	35 +9.4%
Palworld	35−40 −27.8%	45−50 +27.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −50.9%	86 +50.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	63 −12.7%	71 +12.7%
Valorant	120−130 −108%	260 +108%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	65−70 +29.4%	51 −29.4%
Cyberpunk 2077	30−35 −24.2%	40−45 +24.2%
Dota 2	95−100 +4.3%	92 −4.3%
Far Cry 5	50−55 −15.7%	59 +15.7%
Forza Horizon 4	60−65 −1.6%	65 +1.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 −15.8%	66 +15.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	33 −24.2%	41 +24.2%
Valorant	120−130 +78.6%	70 −78.6%

Full HD
Epic

Fortnite	85−90 +41%	61 −41%
Palworld	35−40 −27.8%	45−50 +27.8%

1440p
High

Counter-Strike 2	30−33 −30%	35−40 +30%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 −21.9%	130−140 +21.9%
Grand Theft Auto V	24−27 −60%	40 +60%
Metro Exodus	18−20 −5.3%	20 +5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −20.9%	160−170 +20.9%
Valorant	140−150 −22.9%	177 +22.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 +12.8%	39 −12.8%
Cyberpunk 2077	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Far Cry 5	30−35 −17.6%	40 +17.6%
Forza Horizon 4	35−40 −21.1%	46 +21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −40.9%	31 +40.9%

1440p
Epic

Fortnite	35−40 −20%	42 +20%
Palworld	21−24 −23.8%	24−27 +23.8%

4K
High

Counter-Strike 2	12−14 −41.7%	16−18 +41.7%
Grand Theft Auto V	27−30 −17.9%	33 +17.9%
Metro Exodus	12−14 +0%	12 +0%
Palworld	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	22 −18.2%	26 +18.2%
Valorant	75−80 −7.8%	83 +7.8%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +9.5%	21 −9.5%
Counter-Strike 2	12−14 −41.7%	16−18 +41.7%
Cyberpunk 2077	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Dota 2	55−60 −7.3%	59 +7.3%
Far Cry 5	16−18 −11.8%	19 +11.8%
Forza Horizon 4	27−30 −11.1%	30 +11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −73.3%	26 +73.3%

4K
Epic

Fortnite	14−16 +36.4%	11 −36.4%
Palworld	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%

นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

P3000 มือถือ เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
P3000 มือถือ เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ P3000 มือถือ เร็วกว่า 79%
ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 145%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

P3000 มือถือ เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
GTX 1650 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (83%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	15.26	18.89
ความใหม่ล่าสุด	11 มกราคม 2017	23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	12 nm

P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P3000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P3000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P3000 มือถือ

Quadro P2000 มือถือ

GeForce GTX 1650

Radeon RX 6400

Quadro P3000 มือถือ

Quadro T600 Mobile

AMD Pro 570

6000 Blackwell Server

AMD PRO WX 2100

829

Quadro P4000 มือถือ

C2075

Quadro P4000 มือถือ

9070

Quadro P4000 มือถือ

4000 Ada Generation

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 202 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 28472 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3000 มือถือ หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: