GeForce RTX 5090 vs Quadro NVS 320M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FX 570M FX 1600M NVS 110M NVS 120M NVS 130M NVS 135M NVS 140M NVS 150M NVS 160M NVS 300M NVS 320M NVS 510M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5050 5060 5060 GB205 5060 Ti 8 GB 5060 Ti 16 GB 5070 5070 Ti 5080 5090 5090 D 5090 DD 5090 D V2 5090 SE

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro NVS 320M กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

NVS 320M
2007
512 เอ็มบี GDDR3,20 Watt
0.50
RTX 5090
2025,$1,999
32 จีบี GDDR7,575 Watt
93.52
+18604%

RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า 320M อย่างมหาศาลถึง 18604% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
NVS 320M NVS 320M
RTX 5090 RTX 5090

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ13112
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก12
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล24.85
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.9312.58
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Blackwell 2.0 (2025−2026)
ชื่อรหัส GPUG84GB202
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 มิถุนายน 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)30 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$1,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3221760
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก575 MHz2017 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2407 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์289 million92,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต80 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt575 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์9.2001,636.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0736 TFLOPS104.8 TFLOPS
ROPs8176
TMUs16680
Tensor Coresไม่มีข้อมูล680
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล170
L1 Cacheไม่มีข้อมูล21.3 เอ็มบี
L2 Cache32 เคบี96 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-HEPCIe 5.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล304 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR7
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit512 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz1750 MHz
22.4 จีบี/s1.79 ทีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.8
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.4
CUDA1.112.0
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 320M 0.50
RTX 5090 93.52
+18604%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 320M 208
ตัวอย่าง: 45
RTX 5090 38985
+18643%
ตัวอย่าง: 10290

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−22600%
227
+22600%
1440p1−2
−18800%
189
+18800%
4K0−1145

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล8.81
1440pไม่มีข้อมูล10.58
4Kไม่มีข้อมูล13.79

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−24500%
240−250
+24500%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−24500%
240−250
+24500%
Forza Horizon 4 4−5
−8500%
300−350
+8500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2063%
170−180
+2063%
Valorant 27−30
−2419%
650−700
+2419%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1535%
270−280
+1535%
Cyberpunk 2077 1−2
−24500%
240−250
+24500%
Dota 2 10−12
−18536%
2050−2100
+18536%
Forza Horizon 4 4−5
−8500%
300−350
+8500%
Metro Exodus 0−1 69
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2063%
170−180
+2063%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−7333%
400−450
+7333%
Valorant 27−30
−2419%
650−700
+2419%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−24500%
240−250
+24500%
Dota 2 10−12
−18536%
2050−2100
+18536%
Forza Horizon 4 4−5
−8500%
300−350
+8500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2063%
170−180
+2063%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−5767%
352
+5767%
Valorant 27−30
−2419%
650−700
+2419%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−15500%
300−350
+15500%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−25700%
500−550
+25700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−3400%
170−180
+3400%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov 2−3
−5850%
110−120
+5850%
Forza Horizon 4 1−2
−30500%
300−350
+30500%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−32000%
321
+32000%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 150−160

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1147%
180−190
+1147%
Valorant 5−6
−6280%
300−350
+6280%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−9500%
95−100
+9500%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Resident Evil 4 Remake 300−350
+0%
300−350
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 240−250
+0%
240−250
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 240−250
+0%
240−250
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Grand Theft Auto V 170−180
+0%
170−180
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 309
+0%
309
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 202
+0%
202
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 150−160
+0%
150−160
+0%
Far Cry 5 304
+0%
304
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 87
+0%
87
+0%
Metro Exodus 167
+0%
167
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 383
+0%
383
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 150−160
+0%
150−160
+0%
Cyberpunk 2077 80−85
+0%
80−85
+0%
Escape from Tarkov 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 231
+0%
231
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%

นี่คือวิธีที่ NVS 320M และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 5090 เร็วกว่า 22600% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 5090 เร็วกว่า 18800% ในความละเอียด 1440p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 32000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 5090 เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (45%)
  • เสมอกันใน 32การทดสอบ (55%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.50 93.52
ความใหม่ล่าสุด 9 มิถุนายน 2007 30 มกราคม 2025
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 80 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 575 วัตต์

NVS 320M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2775%

ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18604% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 17 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1500%

GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro NVS 320M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro NVS 320M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVS 320M Quadro NVS 320M
vs
FX 1700M Quadro FX 1700M
RTX 5090 GeForce RTX 5090
vs
RTX 4090 GeForce RTX 4090
NVS 320M Quadro NVS 320M
vs
RTX 5000 Embedded Ada Generation RTX 5000 Embedded Ada Generation
NVS 320M Quadro NVS 320M
vs
UHD Graphics 64EU Graphics 64EU
NVS 320M Quadro NVS 320M
vs
RTX 4080 RTX 4080
NVS 320M Quadro NVS 320M
vs
T1200 Max-Q Quadro T1200 Max-Q
NVS 320M Quadro NVS 320M
vs
RTX 4070 AD103 RTX 4070 AD103
NVS 320M Quadro NVS 320M
vs
RTX 4010 RTX 4010
NVS 320M Quadro NVS 320M
vs
RTX PRO 5000 Blackwell PRO 5000 Blackwell
FX 1500M Quadro FX 1500M
vs
R9 M485X R9 M485X
FX 1500M Quadro FX 1500M
vs
ATI Mobility HD 5750 Radeon HD 5750
FX 1500M Quadro FX 1500M
vs
HD 6515G2 HD 6515G2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 3 โหวต

ให้คะแนน Quadro NVS 320M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 4302 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 5090 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro NVS 320M หรือ GeForce RTX 5090 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่