Radeon R9 M485X vs Quadro FX 1500M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
FX 1500M FX 1600M FX 1700M FX 1800M FX 2500M FX 3500M NVS 510M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
E8950 R9 M295X R9 M295X Mac Edition R9 M390X R9 M395X R9 M395X Mac Edition R9 M485X

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 1500M กับ Radeon R9 M485X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 1500M
2006
512 เอ็มบี GDDR3,45 Watt
0.41
R9 M485X
2016
8 จีบี GDDR5,250 Watt
9.08
+2115%

R9 M485X มีประสิทธิภาพดีกว่า 1500M อย่างมหาศาลถึง 2115% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 1500M FX 1500M
R9 M485X R9 M485X

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1347537
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.712.83
สถาปัตยกรรมCurie (2003−2013)GCN 3.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUG71Amethyst
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 เมษายน 2006 (เมื่อ 20 ปี ปีที่แล้ว)15 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA272048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก375 MHz723 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา375 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์278 million5,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต90 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์9.00092.54
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล2.961 TFLOPS
ROPs1632
TMUs24128
L1 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-IIMXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ500 MHz1250 MHz
32 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX9.0c (9_3)12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์3.06.3
OpenGL2.14.6
OpenCLN/A2.0
VulkanN/A1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 1500M 0.41
R9 M485X 9.08
+2115%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 1500M 171
ตัวอย่าง: 26
R9 M485X 3800
+2122%
ตัวอย่าง: 4

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 1−2 21−24
+2100%
Cyberpunk 2077 1−2 18−20
+1800%

Full HD
Medium

Atomic Heart 1−2 21−24
+2100%
Cyberpunk 2077 1−2 18−20
+1800%
Forza Horizon 4 4−5 40−45
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8 30−35
+371%
Valorant 27−30 85−90
+203%

Full HD
High

Atomic Heart 1−2 21−24
+2100%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16 140−150
+833%
Cyberpunk 2077 1−2 18−20
+1800%
Dota 2 10−11 65−70
+570%
Forza Horizon 4 4−5 40−45
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8 30−35
+371%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 24−27
+300%
Valorant 27−30 85−90
+203%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 18−20
+1800%
Dota 2 10−11 65−70
+570%
Forza Horizon 4 4−5 40−45
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8 30−35
+371%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 24−27
+300%
Valorant 27−30 85−90
+203%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3 16−18
+750%
Counter-Strike: Global Offensive 1−2 70−75
+6900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5 45−50
+1100%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2 21−24
+2100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 12−14
+1100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16 20−22
+42.9%
Valorant 5−6 40−45
+720%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2 9−10
+800%

4K
Epic

Fortnite 2−3 9−10
+350%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 45−50 45−50
Resident Evil 4 Remake 16−18 16−18

Full HD
Medium

Battlefield 5 40−45 40−45
Counter-Strike 2 45−50 45−50
Far Cry 5 30−33 30−33
Fortnite 55−60 55−60

Full HD
High

Battlefield 5 40−45 40−45
Counter-Strike 2 45−50 45−50
Far Cry 5 30−33 30−33
Fortnite 55−60 55−60
Grand Theft Auto V 30−35 30−35
Metro Exodus 18−20 18−20

Full HD
Ultra

Battlefield 5 40−45 40−45
Far Cry 5 30−33 30−33

Full HD
Epic

Fortnite 55−60 55−60

1440p
High

Grand Theft Auto V 12−14 12−14
Metro Exodus 10−11 10−11
Valorant 90−95 90−95

1440p
Ultra

Battlefield 5 21−24 21−24
Cyberpunk 2077 7−8 7−8
Far Cry 5 18−20 18−20

1440p
Epic

Fortnite 18−20 18−20

4K
High

Atomic Heart 7−8 7−8
Counter-Strike 2 4−5 4−5
Metro Exodus 5−6 5−6
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 10−11

4K
Ultra

Battlefield 5 10−12 10−12
Counter-Strike 2 4−5 4−5
Cyberpunk 2077 3−4 3−4
Dota 2 30−35 30−35
Far Cry 5 9−10 9−10
Forza Horizon 4 14−16 14−16

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M485X เร็วกว่า 6900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M485X เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (48%)
  • เสมอกันใน 32การทดสอบ (52%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.41 9.08
ความใหม่ล่าสุด 18 เมษายน 2006 15 พฤษภาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 90 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 250 วัตต์

FX 1500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 82%

ในทางกลับกัน R9 M485X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2115% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 69%

Radeon R9 M485X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 1500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 1500M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R9 M485X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 1500M Quadro FX 1500M
vs
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
R9 M485X Radeon R9 M485X
vs
HD 6990M Crossfire Radeon HD 6990M Crossfire
FX 1500M Quadro FX 1500M
vs
FirePro M8900 FirePro M8900
NVS 320M NVS 320M
vs
ATI V7800 V7800
NVS 320M NVS 320M
vs
UHD Graphics 64EU UHD Graphics 64EU
NVS 320M NVS 320M
vs
RTX 5090 RTX 5090
NVS 320M NVS 320M
vs
RTX 4010 RTX 4010
NVS 320M NVS 320M
vs
RTX PRO 5000 Blackwell RTX PRO 5000 Blackwell
FX 1500M FX 1500M
vs
ATI Mobility HD 5750 Mobility HD 5750
FX 1500M FX 1500M
vs
HD 6515G2 HD 6515G2
FX 1500M FX 1500M
vs
ATI Mobility HD 2400 XT Mobility HD 2400 XT
FX 1500M FX 1500M
vs
HD 7950 Mac Edition HD 7950 Mac Edition
FX 1500M FX 1500M
vs
GTX 960 OEM GTX 960 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 1 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 1500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M485X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 1500M หรือ Radeon R9 M485X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่