GeForce RTX 3060 Mobile vs Quadro M5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 กับ GeForce RTX 3060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M5500 อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 327 | 215 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 86 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.80 | 29.13 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | GA106 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1165 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 13,250 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 149.1 | 171.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.772 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 120 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
| L1 Cache | 768 เคบี | 3.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 3 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1750 MHz |
| 211 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 55−60
−67.3%
| 92
+67.3%
|
| 1440p | 35−40
−71.4%
| 60
+71.4%
|
| 4K | 21−24
−81%
| 38
+81%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−56.9%
|
170−180
+56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−151%
|
103
+151%
|
| Palworld | 45−50
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−188%
|
124
+188%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−41.3%
|
110−120
+41.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−56.9%
|
170−180
+56.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−110%
|
86
+110%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−77.8%
|
112
+77.8%
|
| Fortnite | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−52.6%
|
110−120
+52.6%
|
| Palworld | 45−50
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| Valorant | 140−150
−34%
|
190−200
+34%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−76.3%
|
141
+76.3%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+78.7%
|
61
−78.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−18.5%
|
270−280
+18.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−68.3%
|
69
+68.3%
|
| Dota 2 | 100−110
−20.2%
|
131
+20.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−68.3%
|
106
+68.3%
|
| Fortnite | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−52.6%
|
110−120
+52.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−70.4%
|
121
+70.4%
|
| Metro Exodus | 40−45
−92.9%
|
81
+92.9%
|
| Palworld | 45−50
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−163%
|
142
+163%
|
| Valorant | 140−150
−31.3%
|
189
+31.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−63.8%
|
131
+63.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−51.2%
|
62
+51.2%
|
| Dota 2 | 100−110
−13.8%
|
124
+13.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−60.3%
|
101
+60.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−52.6%
|
110−120
+52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−44.4%
|
78
+44.4%
|
| Valorant | 140−150
−19.4%
|
172
+19.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Palworld | 45−50
−69.6%
|
75−80
+69.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−110%
|
82
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−52.9%
|
210−220
+52.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−127%
|
75
+127%
|
| Metro Exodus | 24−27
−100%
|
50
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 160−170
−79.9%
|
304
+79.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−89.1%
|
104
+89.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95.3%
|
84
+95.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−70.8%
|
80−85
+70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| Palworld | 27−30
−63%
|
40−45
+63%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−109%
|
73
+109%
|
| Metro Exodus | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Palworld | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−96.4%
|
55
+96.4%
|
| Valorant | 100−110
−79.2%
|
180−190
+79.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−117%
|
63
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−94.1%
|
30−35
+94.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Dota 2 | 65−70
−41.8%
|
95
+41.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−81.8%
|
40
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−89.5%
|
35−40
+89.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
| Palworld | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M5500 และ RTX 3060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro M5500 เร็วกว่า 79%
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3060 Mobile เร็วกว่า 188%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro M5500 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 3060 Mobile เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 19.00 | 30.12 |
| ความใหม่ล่าสุด | 8 เมษายน 2016 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 3060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88%
GeForce RTX 3060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3060 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
