ATI FirePro M7740 vs Quadro M500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M500M และ FirePro M7740 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
M500M มีประสิทธิภาพดีกว่า M7740 อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 853 | 956 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 7.34 | 2.58 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell (2014−2017) | TeraScale (2005−2013) |
| ชื่อรหัส GPU | GM108S | M97 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 เมษายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1029 MHz | 650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1124 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1.02 billion | 826 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 26.98 | 20.80 |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
| L1 Cache | 72 เคบี | 128 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 128 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 1 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 846 MHz |
| 14.4 จีบี/s | 54.14 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 10.1 (10_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 (5.1) | 4.1 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 3.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.4 | N/A |
| CUDA | 5.0 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 15
+50%
| 10−12 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5 |
| Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7 |
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
+200%
|
1−2 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5 |
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6 |
| Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9−10 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
10−12 |
| Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12 |
| Valorant | 45−50
+15%
|
40−45 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6 |
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+31.7%
|
40−45 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5 |
| Dota 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6 |
| Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9−10 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
10−12 |
| Grand Theft Auto V | 7−8
+133%
|
3−4 |
| Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7 |
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+25%
|
8−9 |
| Valorant | 45−50
+15%
|
40−45 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5 |
| Dota 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
10−12 |
| Hogwarts Legacy | 7−8
+16.7%
|
6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9 |
| Valorant | 45−50
+15%
|
40−45 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
+66.7%
|
9−10 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+50%
|
14−16 |
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+30%
|
20−22 |
| Valorant | 27−30
+58.8%
|
16−18 |
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+40%
|
5−6 |
| Hogwarts Legacy | 2−3
+100%
|
1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4 |
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 14−16 |
| Valorant | 12−14
+30%
|
10−11 |
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
+100%
|
4−5 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 3−4 |
4K
Epic
| Fortnite | 3−4 | 3−4 |
นี่คือวิธีที่ Quadro M500M และ ATI M7740 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro M500M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Quadro M500M เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro M500M เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (94%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.82 | 1.98 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 เมษายน 2016 | 4 สิงหาคม 2009 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 1 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Quadro M500M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 30%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
Quadro M500M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M7740 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
