GeForce GT 430 vs Quadro M4000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	405	1051
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.05
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	11.29	2.26
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GM204	GF108
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	11 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$79

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,280	96
จำนวนคอร์ CUDA ต่อ GPU	ไม่มีข้อมูล	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	975 MHz	700 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1013 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	49 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	98 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	78.00	11.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.496 TFLOPS	0.2688 TFLOPS
ROPs	64	4
TMUs	80	16
L1 Cache	480 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	2 เอ็มบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI-E 2.0 x 16
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	6.9 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate)
	160 จีบี/s	25.6 - 28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI
HDMI	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	5.1
OpenGL	4.5	4.2
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	+	N/A
CUDA	5.2	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

M4000M 14.59
+920%

GT 430 1.43

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M4000M 6080
+924%

ตัวอย่าง: 200

GT 430 594
ตัวอย่าง: 3111

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

M4000M 7723
+973%

GT 430 720

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

M4000M 20015
+802%

GT 430 2219

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

M4000M 53
+1667%

GT 430 3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	63 +950%	6−7 −950%
4K	20 +1900%	1−2 −1900%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	13.17
4K	ไม่มีข้อมูล	79.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	80−85	0−1
Cyberpunk 2077	30−35 +933%	3−4 −933%
Palworld	35−40 +600%	5−6 −600%
Resident Evil 4 Remake	30−35	0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5	60−65 +3100%	2−3 −3100%
Counter-Strike 2	80−85	0−1
Cyberpunk 2077	30−35 +933%	3−4 −933%
Far Cry 5	45−50 +1533%	3−4 −1533%
Fortnite	80−85 +1560%	5−6 −1560%
Forza Horizon 4	60−65 +675%	8−9 −675%
Palworld	35−40 +600%	5−6 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +450%	10−11 −450%
Valorant	120−130 +259%	30−35 −259%

Full HD
High

Battlefield 5	60−65 +3100%	2−3 −3100%
Counter-Strike 2	80−85	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +516%	30−35 −516%
Cyberpunk 2077	30−35 +933%	3−4 −933%
Dota 2	90−95 +417%	18−20 −417%
Far Cry 5	45−50 +1533%	3−4 −1533%
Fortnite	80−85 +1560%	5−6 −1560%
Forza Horizon 4	60−65 +675%	8−9 −675%
Grand Theft Auto V	55−60 +5400%	1−2 −5400%
Metro Exodus	30−35 +1450%	2−3 −1450%
Palworld	35−40 +600%	5−6 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +450%	10−11 −450%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +457%	7−8 −457%
Valorant	120−130 +259%	30−35 −259%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	60−65 +3100%	2−3 −3100%
Cyberpunk 2077	30−35 +933%	3−4 −933%
Dota 2	90−95 +417%	18−20 −417%
Far Cry 5	45−50 +1533%	3−4 −1533%
Forza Horizon 4	60−65 +675%	8−9 −675%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +450%	10−11 −450%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 +457%	7−8 −457%
Valorant	120−130 +259%	30−35 −259%

Full HD
Epic

Fortnite	80−85 +1560%	5−6 −1560%
Palworld	35−40 +600%	5−6 −600%

1440p
High

Counter-Strike 2	27−30 +625%	4−5 −625%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 +990%	10−11 −990%
Grand Theft Auto V	21−24 +1050%	2−3 −1050%
Metro Exodus	18−20 +1700%	1−2 −1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 +747%	14−16 −747%
Valorant	130−140 +1886%	7−8 −1886%

1440p
Ultra

Battlefield 5	40−45 +925%	4−5 −925%
Cyberpunk 2077	12−14	0−1
Far Cry 5	30−35 +3100%	1−2 −3100%
Forza Horizon 4	35−40 +1100%	3−4 −1100%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +950%	2−3 −950%

1440p
Epic

Fortnite	30−35 +1550%	2−3 −1550%
Palworld	20−22 +900%	2−3 −900%

4K
High

Counter-Strike 2	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Grand Theft Auto V	27−30 +80%	14−16 −80%
Metro Exodus	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Palworld	10−12 +1000%	1−2 −1000%
The Witcher 3: Wild Hunt	20−22 +1900%	1−2 −1900%
Valorant	70−75 +800%	8−9 −800%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +950%	2−3 −950%
Counter-Strike 2	10−12 +1000%	1−2 −1000%
Cyberpunk 2077	5−6	0−1
Dota 2	50−55 +2550%	2−3 −2550%
Far Cry 5	16−18 +1500%	1−2 −1500%
Forza Horizon 4	24−27 +1200%	2−3 −1200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +600%	2−3 −600%

4K
Epic

Fortnite	14−16 +650%	2−3 −650%
Palworld	10−12 +1000%	1−2 −1000%

นี่คือวิธีที่ M4000M และ GT 430 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

M4000M เร็วกว่า 950% ในความละเอียด 1080p
M4000M เร็วกว่า 1900% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 5400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น M4000M เหนือกว่า GT 430 ในการทดสอบทั้ง 47 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	14.59	1.43
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	11 ตุลาคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	49 วัตต์

M4000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 920% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน GT 430 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 104%

Quadro M4000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 430 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro M4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 430 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M4000M

Quadro P2000 มือถือ

GeForce GT 430

GeForce GT 710

Quadro M4000M

Quadro T1000 มือถือ

780M Mac Edition

AMD R9 M395X

1060 5 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 161 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 1343 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 430 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M4000M หรือ GeForce GT 430 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: