Quadro M4000M vs GeForce GT 430
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro M4000M mit GeForce GT 430 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
M4000M übertrifft GT 430 um satte 920%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro M4000M und GeForce GT 430 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 405 | 1051 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 0.05 |
| Leistungseffizienz | 11.29 | 2.26 |
| Architektur | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | GM204 | GF108 |
| Typ | Für mobile Workstations | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 18 August 2015 (10 Jahre vor) | 11 Oktober 2010 (15 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $79 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Zum Vergleich werden derzeit beliebte Grafikkarten angezeigt.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro M4000M und GeForce GT 430: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro M4000M und GeForce GT 430, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1,280 | 96 |
| Anzahl der CUDA-Transporter pro Grafikkarte | keine Angaben | 96 |
| Kernfrequenz | 975 MHz | 700 MHz |
| Boost-Frequenz | 1013 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 585 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 49 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 98 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | 78.00 | 11.20 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.496 TFLOPS | 0.2688 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 80 | 16 |
| L1 Cache | 480 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 128 KB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro M4000M und GeForce GT 430 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | keine Angaben | PCI-E 2.0 x 16 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 145 mm |
| Höhe | keine Angaben | 6.9 cm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro M4000M und GeForce GT 430 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 25.6 - 28.8 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro M4000M und GeForce GT 430. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
| HDMI | - | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro M4000M und GeForce GT 430 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | keine Angaben |
| Mosaic | + | keine Angaben |
| nView Display Management | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro M4000M und GeForce GT 430 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 5.2 | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro M4000M und GeForce GT 430. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro M4000M und GeForce GT 430 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 63
+950%
| 6−7
−950%
|
| 4K | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | keine Angaben | 13.17 |
| 4K | keine Angaben | 79.00 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Palworld | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Fortnite | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Palworld | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Valorant | 120−130
+259%
|
30−35
−259%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+516%
|
30−35
−516%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Dota 2 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Fortnite | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Palworld | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Valorant | 120−130
+259%
|
30−35
−259%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Dota 2 | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Valorant | 120−130
+259%
|
30−35
−259%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Palworld | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+747%
|
14−16
−747%
|
| Valorant | 130−140
+1886%
|
7−8
−1886%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Palworld | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Metro Exodus | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Palworld | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Valorant | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Palworld | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
So konkurrieren M4000M und GT 430 in beliebten Spielen:
- M4000M ist 950% schneller in 1080p
- M4000M ist 1900% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Grand Theft Auto V, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der M4000M um 5400% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf M4000M GT 430 in allen 47 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 14.59 | 1.43 |
| Neuheit | 18 August 2015 | 11 Oktober 2010 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 1 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 100 Watt | 49 Watt |
M4000M hat eine um 920% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 300% höhere maximale VRAM Menge, und ein 43% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
GT 430 hingegen hat 104% weniger Stromverbrauch.
Der Quadro M4000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GT 430 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro M4000M für mobile Workstations und GeForce GT 430 für Desktops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
