RTX A4000H vs Quadro K5100M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K5100M กับ RTX A4000H รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K5100M
2013
8 จีบี GDDR5,100 Watt
7.93
RTX A4000H
2021
16 จีบี GDDR6,140 Watt
40.25
+408%

RTX A4000H มีประสิทธิภาพดีกว่า K5100M อย่างมหาศาลถึง 408% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ576121
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.1422.25
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGK104GA104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15366144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก771 MHz735 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1560 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million17,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt140 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์98.69299.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.369 TFLOPS19.17 TFLOPS
ROPs3296
TMUs128192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล192
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล48
L1 Cache128 เคบี6 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล241 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz1750 MHz
115.2 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x DisplayPort 1.4a
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K5100M 7.93
RTX A4000H 40.25
+408%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K5100M 3303
ตัวอย่าง: 186
RTX A4000H 16768
+408%
ตัวอย่าง: 6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD51
−390%
250−260
+390%
4K26
−400%
130−140
+400%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 18−20
−400%
95−100
+400%
Counter-Strike 2 40−45
−388%
200−210
+388%
Cyberpunk 2077 16−18
−400%
80−85
+400%

Full HD
Medium

Atomic Heart 18−20
−400%
95−100
+400%
Battlefield 5 35−40
−386%
170−180
+386%
Counter-Strike 2 40−45
−388%
200−210
+388%
Cyberpunk 2077 16−18
−400%
80−85
+400%
Far Cry 5 24−27
−400%
130−140
+400%
Fortnite 45−50
−400%
240−250
+400%
Forza Horizon 4 35−40
−386%
170−180
+386%
Forza Horizon 5 24−27
−400%
120−130
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−383%
140−150
+383%
Valorant 80−85
−394%
400−450
+394%

Full HD
High

Atomic Heart 18−20
−400%
95−100
+400%
Battlefield 5 35−40
−386%
170−180
+386%
Counter-Strike 2 40−45
−388%
200−210
+388%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−376%
600−650
+376%
Cyberpunk 2077 16−18
−400%
80−85
+400%
Dota 2 60−65
−392%
300−310
+392%
Far Cry 5 24−27
−400%
130−140
+400%
Fortnite 45−50
−400%
240−250
+400%
Forza Horizon 4 35−40
−386%
170−180
+386%
Forza Horizon 5 24−27
−400%
120−130
+400%
Grand Theft Auto V 27−30
−383%
140−150
+383%
Metro Exodus 16−18
−400%
80−85
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−383%
140−150
+383%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−380%
120−130
+380%
Valorant 80−85
−394%
400−450
+394%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
−386%
170−180
+386%
Cyberpunk 2077 16−18
−400%
80−85
+400%
Dota 2 60−65
−392%
300−310
+392%
Far Cry 5 24−27
−400%
130−140
+400%
Forza Horizon 4 35−40
−386%
170−180
+386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−383%
140−150
+383%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−400%
70−75
+400%
Valorant 80−85
−394%
400−450
+394%

Full HD
Epic

Fortnite 45−50
−400%
240−250
+400%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
−400%
75−80
+400%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
−392%
300−310
+392%
Grand Theft Auto V 9−10
−400%
45−50
+400%
Metro Exodus 8−9
−400%
40−45
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−388%
210−220
+388%
Valorant 80−85
−400%
400−450
+400%

1440p
Ultra

Battlefield 5 16−18
−400%
85−90
+400%
Cyberpunk 2077 6−7
−400%
30−33
+400%
Far Cry 5 16−18
−400%
80−85
+400%
Forza Horizon 4 18−20
−400%
95−100
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−400%
55−60
+400%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
−400%
80−85
+400%

4K
High

Atomic Heart 6−7
−400%
30−33
+400%
Counter-Strike 2 2−3
−400%
10−11
+400%
Grand Theft Auto V 18−20
−400%
90−95
+400%
Metro Exodus 3−4
−367%
14−16
+367%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−400%
50−55
+400%
Valorant 35−40
−386%
170−180
+386%

4K
Ultra

Battlefield 5 8−9
−400%
40−45
+400%
Counter-Strike 2 2−3
−400%
10−11
+400%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Dota 2 27−30
−383%
140−150
+383%
Far Cry 5 7−8
−400%
35−40
+400%
Forza Horizon 4 12−14
−400%
65−70
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−400%
40−45
+400%

4K
Epic

Fortnite 8−9
−400%
40−45
+400%

นี่คือวิธีที่ K5100M และ RTX A4000H แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A4000H เร็วกว่า 390% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A4000H เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 7.93 40.25
ความใหม่ล่าสุด 23 กรกฎาคม 2013 12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 140 วัตต์

K5100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

ในทางกลับกัน RTX A4000H มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 408% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

RTX A4000H เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K5100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K5100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A4000H เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 64 โหวต

ให้คะแนน Quadro K5100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน RTX A4000H ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K5100M หรือ RTX A4000H เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่