CMP 40HX vs Quadro K4000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro K4000M กับ CMP 40HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

K4000M
2012
4 จีบี GDDR5,100 Watt
4.98
CMP 40HX
2021,$699
8 จีบี GDDR6,185 Watt
22.70
+356%

CMP 40HX มีประสิทธิภาพดีกว่า K4000M อย่างมหาศาลถึง 356% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ689280
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล10.54
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.859.49
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGK104TU106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$699

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA9602304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก601 MHz1470 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million10,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt185 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.08237.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.154 TFLOPS7.603 TFLOPS
ROPs3264
TMUs80144
Tensor Coresไม่มีข้อมูล288
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล36
L1 Cache80 เคบี2.3 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 1.0 x4
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz1750 MHz
89.6 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+7.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K4000M 4.98
CMP 40HX 22.70
+356%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K4000M 2075
ตัวอย่าง: 260
CMP 40HX 9458
+356%
ตัวอย่าง: 22

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K4000M 5760
CMP 40HX 93013
+1515%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
−347%
210−220
+347%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.33

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 21−24
−335%
100−105
+335%
Cyberpunk 2077 10−11
−350%
45−50
+350%
Palworld 12−14
−317%
50−55
+317%
Resident Evil 4 Remake 8−9
−338%
35−40
+338%

Full HD
Medium

Battlefield 5 21−24
−352%
95−100
+352%
Counter-Strike 2 21−24
−335%
100−105
+335%
Cyberpunk 2077 10−11
−350%
45−50
+350%
Far Cry 5 14−16
−333%
65−70
+333%
Fortnite 30−33
−333%
130−140
+333%
Forza Horizon 4 21−24
−335%
100−105
+335%
Palworld 12−14
−317%
50−55
+317%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−347%
85−90
+347%
Valorant 60−65
−343%
270−280
+343%

Full HD
High

Battlefield 5 21−24
−352%
95−100
+352%
Counter-Strike 2 21−24
−335%
100−105
+335%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−307%
350−400
+307%
Cyberpunk 2077 10−11
−350%
45−50
+350%
Dota 2 40−45
−342%
190−200
+342%
Far Cry 5 14−16
−333%
65−70
+333%
Fortnite 30−33
−333%
130−140
+333%
Forza Horizon 4 21−24
−335%
100−105
+335%
Grand Theft Auto V 16−18
−338%
70−75
+338%
Metro Exodus 9−10
−344%
40−45
+344%
Palworld 12−14
−317%
50−55
+317%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−347%
85−90
+347%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−329%
60−65
+329%
Valorant 60−65
−343%
270−280
+343%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 21−24
−352%
95−100
+352%
Cyberpunk 2077 10−11
−350%
45−50
+350%
Dota 2 40−45
−342%
190−200
+342%
Far Cry 5 14−16
−333%
65−70
+333%
Forza Horizon 4 21−24
−335%
100−105
+335%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−347%
85−90
+347%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−329%
60−65
+329%
Valorant 60−65
−343%
270−280
+343%

Full HD
Epic

Fortnite 30−33
−333%
130−140
+333%
Palworld 12−14
−317%
50−55
+317%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
−344%
40−45
+344%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−347%
170−180
+347%
Grand Theft Auto V 4−5
−350%
18−20
+350%
Metro Exodus 4−5
−350%
18−20
+350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−344%
160−170
+344%
Valorant 50−55
−340%
220−230
+340%

1440p
Ultra

Battlefield 5 5−6
−320%
21−24
+320%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Far Cry 5 9−10
−344%
40−45
+344%
Forza Horizon 4 12−14
−317%
50−55
+317%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−329%
30−33
+329%

1440p
Epic

Fortnite 10−11
−350%
45−50
+350%
Palworld 7−8
−329%
30−33
+329%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
−338%
70−75
+338%
Palworld 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−350%
9−10
+350%
Valorant 21−24
−352%
95−100
+352%

4K
Ultra

Battlefield 5 2−3
−350%
9−10
+350%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 16−18
−341%
75−80
+341%
Far Cry 5 4−5
−350%
18−20
+350%
Forza Horizon 4 7−8
−329%
30−33
+329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−320%
21−24
+320%

4K
Epic

Fortnite 5−6
−320%
21−24
+320%
Palworld 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ K4000M และ CMP 40HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • CMP 40HX เร็วกว่า 347% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.98 22.70
ความใหม่ล่าสุด 1 มิถุนายน 2012 25 กุมภาพันธ์ 2021
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 185 วัตต์

K4000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85%

ในทางกลับกัน CMP 40HX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 356% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%

CMP 40HX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ CMP 40HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 75 โหวต

ให้คะแนน CMP 40HX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K4000M หรือ CMP 40HX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่