Tesla T4 vs Quadro K4000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	689	267
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.85	25.86
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GK104	TU104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	13 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	960	2560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	601 MHz	585 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1590 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	13,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	48.08	254.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.154 TFLOPS	8.141 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	80	160
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	320
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	40
L1 Cache	80 เคบี	2.5 เอ็มบี
L2 Cache	512 เคบี	4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	700 MHz	1250 MHz
	89.6 จีบี/s	320.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	+	7.5
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K4000M 4.98

Tesla T4 23.40
+370%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K4000M 2075
ตัวอย่าง: 260

Tesla T4 9748
+370%

ตัวอย่าง: 89

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

K4000M 5760

Tesla T4 61276
+964%

GeekBench 5 CUDA

K4000M 4650

Tesla T4 70627
+1419%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−368%

220−230
+368%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	21−24 −335%	100−105 +335%
Cyberpunk 2077	10−11 −350%	45−50 +350%
Palworld	12−14 −358%	55−60 +358%
Resident Evil 4 Remake	8−9 −338%	35−40 +338%

Full HD
Medium

Battlefield 5	21−24 −352%	95−100 +352%
Counter-Strike 2	21−24 −335%	100−105 +335%
Cyberpunk 2077	10−11 −350%	45−50 +350%
Far Cry 5	14−16 −367%	70−75 +367%
Fortnite	30−33 −367%	140−150 +367%
Forza Horizon 4	21−24 −335%	100−105 +335%
Palworld	12−14 −358%	55−60 +358%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −347%	85−90 +347%
Valorant	60−65 −359%	280−290 +359%

Full HD
High

Battlefield 5	21−24 −352%	95−100 +352%
Counter-Strike 2	21−24 −335%	100−105 +335%
Counter-Strike: Global Offensive	85−90 −365%	400−450 +365%
Cyberpunk 2077	10−11 −350%	45−50 +350%
Dota 2	40−45 −365%	200−210 +365%
Far Cry 5	14−16 −367%	70−75 +367%
Fortnite	30−33 −367%	140−150 +367%
Forza Horizon 4	21−24 −335%	100−105 +335%
Grand Theft Auto V	16−18 −369%	75−80 +369%
Metro Exodus	9−10 −344%	40−45 +344%
Palworld	12−14 −358%	55−60 +358%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −347%	85−90 +347%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −364%	65−70 +364%
Valorant	60−65 −359%	280−290 +359%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	21−24 −352%	95−100 +352%
Cyberpunk 2077	10−11 −350%	45−50 +350%
Dota 2	40−45 −365%	200−210 +365%
Far Cry 5	14−16 −367%	70−75 +367%
Forza Horizon 4	21−24 −335%	100−105 +335%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −347%	85−90 +347%
The Witcher 3: Wild Hunt	14−16 −364%	65−70 +364%
Valorant	60−65 −359%	280−290 +359%

Full HD
Epic

Fortnite	30−33 −367%	140−150 +367%
Palworld	12−14 −358%	55−60 +358%

1440p
High

Counter-Strike 2	9−10 −344%	40−45 +344%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 −347%	170−180 +347%
Grand Theft Auto V	4−5 −350%	18−20 +350%
Metro Exodus	4−5 −350%	18−20 +350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −344%	160−170 +344%
Valorant	50−55 −360%	230−240 +360%

1440p
Ultra

Battlefield 5	5−6 −320%	21−24 +320%
Cyberpunk 2077	3−4 −367%	14−16 +367%
Far Cry 5	9−10 −344%	40−45 +344%
Forza Horizon 4	12−14 −358%	55−60 +358%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −329%	30−33 +329%

1440p
Epic

Fortnite	10−11 −350%	45−50 +350%
Palworld	7−8 −329%	30−33 +329%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 −369%	75−80 +369%
Palworld	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −350%	9−10 +350%
Valorant	21−24 −352%	95−100 +352%

4K
Ultra

Battlefield 5	2−3 −350%	9−10 +350%
Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Dota 2	16−18 −341%	75−80 +341%
Far Cry 5	4−5 −350%	18−20 +350%
Forza Horizon 4	7−8 −329%	30−33 +329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 −320%	21−24 +320%

4K
Epic

Fortnite	5−6 −320%	21−24 +320%
Palworld	0−1	0−1

นี่คือวิธีที่ K4000M และ Tesla T4 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Tesla T4 เร็วกว่า 368% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.98	23.40
ความใหม่ล่าสุด	1 มิถุนายน 2012	13 กันยายน 2018
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	70 วัตต์

Tesla T4 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 370% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43%

Tesla T4 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Tesla T4 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

RX Vega 11 Efficient

Iris Pro Graphics P580

GT 750M

Iris Pro Graphics P580

R7 350 Fake Card

Iris Pro Graphics 580

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 18 โหวต

ให้คะแนน Quadro K4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 273 โหวต

ให้คะแนน Tesla T4 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K4000M หรือ Tesla T4 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: