Quadro RTX A6000 vs Quadro K3100M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	666	55
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.12	4.89
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.73	14.02
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPU	GK104	GA102
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$1,999	$4,649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX A6000 มีความคุ้มค่ามากกว่า K3100M อยู่ 3975%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	768	10752
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	706 MHz	1410 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	3,540 million	28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	45.18	604.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.084 TFLOPS	38.71 TFLOPS
ROPs	32	112
TMUs	64	336
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	336
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	84
L1 Cache	64 เคบี	10.5 เอ็มบี
L2 Cache	512 เคบี	6 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 4.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	8-pin EPS

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	2000 MHz
	102.4 จีบี/s	768.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	4x DisplayPort 1.4a
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.7
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	+	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

K3100M 5.56

RTX A6000 54.37
+878%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

K3100M 2315
ตัวอย่าง: 790

RTX A6000 22651
+878%

ตัวอย่าง: 492

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

K3100M 3581

RTX A6000 50957
+1323%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

K3100M 15120

RTX A6000 89510
+492%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

K3100M 2797

RTX A6000 27511
+884%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

K3100M 18389

RTX A6000 113167
+515%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	35 −351%	158 +351%
1440p	12−14 −925%	123 +925%
4K	15 −607%	106 +607%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	57.11 −94.1%	29.42 +94.1%
1440p	166.58 −341%	37.80 +341%
4K	133.27 −204%	43.86 +204%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	24−27 −977%	280−290 +977%
Cyberpunk 2077	10−12 −1118%	130−140 +1118%
Palworld	12−14 −1077%	150−160 +1077%
Resident Evil 4 Remake	9−10 −1689%	160−170 +1689%

Full HD
Medium

Battlefield 5	24−27 −567%	160−170 +567%
Counter-Strike 2	24−27 −977%	280−290 +977%
Cyberpunk 2077	10−12 −1118%	130−140 +1118%
Far Cry 5	16−18 −206%	52 +206%
Fortnite	30−35 −615%	240−250 +615%
Forza Horizon 4	24−27 −712%	210−220 +712%
Palworld	12−14 −1077%	150−160 +1077%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −724%	170−180 +724%
Valorant	65−70 −363%	300−350 +363%

Full HD
High

Battlefield 5	24−27 −567%	160−170 +567%
Counter-Strike 2	24−27 −977%	280−290 +977%
Counter-Strike: Global Offensive	90−95 −196%	270−280 +196%
Cyberpunk 2077	10−12 −1118%	130−140 +1118%
Dota 2	45−50 −202%	139 +202%
Far Cry 5	16−18 −212%	53 +212%
Fortnite	30−35 −615%	240−250 +615%
Forza Horizon 4	24−27 −712%	210−220 +712%
Grand Theft Auto V	18−20 −574%	128 +574%
Metro Exodus	10−12 −791%	98 +791%
Palworld	12−14 −1077%	150−160 +1077%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −724%	170−180 +724%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 −2093%	307 +2093%
Valorant	65−70 −363%	300−350 +363%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	24−27 −567%	160−170 +567%
Cyberpunk 2077	10−12 −1118%	130−140 +1118%
Dota 2	45−50 −185%	131 +185%
Far Cry 5	16−18 −206%	52 +206%
Forza Horizon 4	24−27 −712%	210−220 +712%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −724%	170−180 +724%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 −2471%	180 +2471%
Valorant	65−70 −363%	300−350 +363%

Full HD
Epic

Fortnite	30−35 −615%	240−250 +615%
Palworld	12−14 −1077%	150−160 +1077%

1440p
High

Counter-Strike 2	10−11 −1480%	150−160 +1480%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 −840%	400−450 +840%
Grand Theft Auto V	5−6 −1820%	96 +1820%
Metro Exodus	4−5 −2000%	84 +2000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −361%	170−180 +361%
Valorant	55−60 −514%	350−400 +514%

1440p
Ultra

Battlefield 5	7−8 −1814%	130−140 +1814%
Cyberpunk 2077	4−5 −1725%	70−75 +1725%
Far Cry 5	10−12 −373%	52 +373%
Forza Horizon 4	12−14 −1231%	170−180 +1231%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −1657%	120−130 +1657%

1440p
Epic

Fortnite	10−12 −1273%	150−160 +1273%
Palworld	8−9 −1050%	90−95 +1050%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 −812%	155 +812%
Palworld	1−2 −5500%	55−60 +5500%
The Witcher 3: Wild Hunt	5 −2820%	146 +2820%
Valorant	24−27 −1196%	300−350 +1196%

4K
Ultra

Battlefield 5	3−4 −3000%	90−95 +3000%
Cyberpunk 2077	1−2 −3300%	30−35 +3300%
Dota 2	20−22 −540%	128 +540%
Far Cry 5	5−6 −900%	50 +900%
Forza Horizon 4	8−9 −1450%	120−130 +1450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −1483%	95−100 +1483%

4K
Epic

Fortnite	5−6 −1480%	75−80 +1480%
Palworld	1−2 −5500%	55−60 +5500%

4K
High

Counter-Strike 2	70−75 +0%	70−75 +0%
Metro Exodus	70 +0%	70 +0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2

70−75

+0%

70−75

+0%

นี่คือวิธีที่ K3100M และ RTX A6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A6000 เร็วกว่า 351% ในความละเอียด 1080p
RTX A6000 เร็วกว่า 925% ในความละเอียด 1440p
RTX A6000 เร็วกว่า 607% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Palworld ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 5500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX A6000 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (95%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.56	54.37
ความใหม่ล่าสุด	23 กรกฎาคม 2013	5 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	48 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	300 วัตต์

K3100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

ในทางกลับกัน RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 878% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro K3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro T1000 มือถือ

GTX 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 140 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 519 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX A6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro K3100M หรือ Quadro RTX A6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: